Ухвала суду № 63835002, 12.12.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2459/16-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третьої особи

12.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль заяву представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, оскільки вказаний орган видав відповідачу довідку (дозвіл) на надання послуг фінансового лізингу і в разі задоволення позову постане питання про компетентність та законність виданих ОСОБА_2 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг дозволів та відповідність її дій законодавству України.

Позивач та його представник подали заперечення у якому вказали, що рішення у даній справі не стосується прав та обов»язків ОСОБА_2 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а тому підстав для залучення вказаного органу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не вбачають, а заяву представника відповідача вважають такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши подану представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Зі змісту ст.36 ЦПК України слідує, що залучення третьої особи відбувається шляхом подання зацікавленою особою відповідної заяви, яка повинна містити ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Проте, ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не є учасником оспорюваного позивачем договору і з наведених представником відповідача підстав для її залучення до справи не наведено яким саме чином рішення у справі про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів вплине на права та обовязки вищеказаного органу, тому підстав для задоволення даної заяви представника відповідача суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т. В. Струс