Ухвала суду № 63834025, 16.12.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6912/15-ц

Провадження № 6/442/193/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрінком» суми банківського вкладу по заяві-договору розміщення банківського вкладу № 10-2343345 від 14.04.2015 року у розмірі 40000 (сорок тисяч) євро та процентів у сумі 1905, 03 ( одна тисяча дев»ятсот п»ять) євро 03 центи; суму банківського вкладу по заяві договір про розміщення банківського вкладу № 10-1346479 від 06.05.2015 року у розмірі 45 ( сорок п»ять тисяч ) доларів США та процентів у сумі 1984, 81 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесять чотири) доларів США 81 цент та сплачений судовий збір у розмірі 6090 ( шість тисяч дев»яносто) гривень на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2016 року у справі № 442/6687/2015.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2016 року рішення Дрогобицького місьськрайонного суду Львівської області від 24.12.2015 року залишено без змін. Згідно даного рішення Дрогобицький суд вирішив Визнати за ОСОБА_2 права вкладника по Заяві Договір про розміщення банківського вкладу № 10 2343345 від 14.04.2015 року та Заяві Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1346479 від 06.05.2015 року укладених з ПАТ «Український інноваційний банк.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу № 10 2343345 від 14.04.2015 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч ) Євро та процентів у сумі 1905 (одна тисяча дев»ятсот п»ять) євро 03 євро центи.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу № 10-1346479 від 06.05.2015 року в розмірі 45 000 (сорок п»ять тисяч) доларів США 00 цент та процентів у сумі 1984 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесят чотири) доларів США 81 цент. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_2 сплачений останньоюсудовий збір в розмірі 6090 (шість тисяч дев»яносто) гривні. 01.11.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 1. У відповідності до п.1 вказаного договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги за зобов»язанням по заяві-договору про розміщення банківського вкладу № 10-1346479 від 06.05.2015 року та заяві-договір про розміщення банківського вкладу № 10-2343345 від 14.04.2015 року, що підтверджене ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2016 року. Цього ж дня 2016 року на виконання п.2.1 Договору складено акт прийому передачі у відповідності до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв в оригіналах документи, які підтверджують право вимоги до боржника. Згідно виконавчого документу, виданого 15.01.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/6912/15-ц сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_2 та ПАТ «Український інноваційний банк». Згідно відомостей ЄДР боржник змінив назву та місцезнаходження з ПАТ «Український інноваційний банк» код ЄДРПОУ 05839888 з місцезнаходженням м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10, а на ПАТ «Укрінком» м.Сєвєродонецьк. вул. Сметаніна, 3-А.

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та дає підстави відповідно ст. 197 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку і вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно виконавчого документу, виданого 15.01.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/6912/15-ц, на підставі рішення від від 24.12.2015 року яке набрало законної сили, сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_2 - стягувач та ПАТ «Український інноваційний банк», як боржник, ОСОБА_1 не являється стороною виконавчого провадження, а відтак заява про заміну сторони виконавчого провадження не може підлягати до задоволення, оскільки така утруднить виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 208- 210, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л. І. Гарасимків