Постанова № 63833185, 28.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2016

Справа № 320/8318/16-п

Провадження № 3/320/1844/16

Справа № 320/8318/16-п

Провадження № 3/320/1846/16

2016 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в аптеці № 177, розташованої за адресою: Запорызька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 39, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крим того, 09 грудня 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своїх батьків ОСОБА_3 й ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справ повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника та інших осіб, висновками за результатами перевірки матеріалів від 30 листопада 2016 року та від 09 грудня 2016 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/8318/16-п (провадження № 3/320/1844/16) та 320/8318/16-п (провадження № 3/320/1846/16) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/8318/16-п (провадження № 3/320/1844/16) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/8318/16-п (провадження № 3/320/1844/16) та 320/8318/16-п (провадження № 3/320/1846/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/9915/15-п (провадження № 3/320/3033/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Мелітопольське УК /Мелітополь/, 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; КБК: 21081100; МФО: 813015; ЄДРПОУ: НОМЕР_1; рахунок отримувача: 31111106700013; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір).

Строк пред'явлення до виконання до 28 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: