Справа № 316/1978/16-п
Провадження № 3/316/596/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором ХЦ ВП «Запорізька АЕС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 409953 від 18.12.2016 року ОСОБА_1 18.12.2016 року о 12:00 год. знаходячись в кафе «Тайм Аут» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 408363 від 18.12.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2016 року о 12:00 год. знаходячись в кафе «Тайм Аут» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: хватав за форменний одяг, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1, том 2 а.с.1), висновком № 5524 від 19.12.2016р. (том 1 а.с.3, том 2 а.с.3), письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (том 1 а.с.6-8 том 2 а.с.6-8) та поясненнями даними особою у судовому засіданні.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушеннь кваліфікованих за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ОСОБА_1 18.12.2016 року продовжив протиправну поведінку, незважаючи на вимогу працівників поліції припинити її.
Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.
Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зіст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто, розмір судового збору складає 275,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.173,ст.185, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати адміністративні матеріали № 316/1978/16-п (пров.№3/316/596/16) та № 316/1978/16-п (пров.№3/316/597/16) під єдиним реєстраційним номером 316/1978/16-п провадження №3/316/596/16.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 31213206700015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215, призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. В. Капустинський
Судове рішення № 63832560, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/1978/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: