Ухвала суду № 63832554, 28.12.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/976/16-ц

Номер провадження № 2-п/315/10/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Притули Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

06.12.2016 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення.

09.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві заявник посилався на те, що дізнався про наявність заочного рішення тільки 05.12.2016 року, коли про це його сповістили батьки, які, в свою чергу, отримали копію судового рішення від сусідів.

15.12.2016 року до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 з запереченнями, в яких посилався на те, що заочне рішення суду є законне і обґрунтоване, а підстави для його скасування відсутні, прохав залишити заяву без задоволення.

Заявник та представник позивача в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Справа розглянута без їх участі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, постановляючи ухвалу про заочний розгляд даної справи, керувався ч.1 ст.224 ЦПК України, так як обставини, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, були встановлені судом, так належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що останній не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, так як дізнався про наявність заочного рішення тільки 05.12.2016 року, коли про це його сповістили батьки, які, в свою чергу, отримали копію судового рішення від сусідів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Запорізькій області від 11.10.2016 року, яка надійшла до суду 20.10.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.45). Цього також не заперечує сам відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

На час розгляду справи в матеріалах були наявними три поштових повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 (а.с.51,52,55).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За повідомленням начальника ЦПЗ № 5 від 27.12.2016 року рекомендовані відправлення, які надсилалися за адресою: вул. Мічуріна, 50, м. Гуляйполе на імя ОСОБА_1 не були вручені, так в цьому будинку ніхто не проживає. Поштові відправлення вручалися ОСОБА_3, який доводиться батьком ОСОБА_1 у порядку визначеному п. 99 Правил надання поштових послуг, а саме те, що у разі відсутності адресата відправлення вручається повнолітньому члену сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що підтверджує родинні звязки з адресатом. На підтвердження викладених обставин були надані відповідні копії аркушів журналу листоноші ф.8.

Відповідно до наданої відповідачем довідки Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області від 09.12.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, тому це не є його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання або перебування.

При цьому заявник не повідомляє про не підтримання родинних відносин зі своїми батьками.

Також з матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення також була особисто вручена батькові відповідача 06.12.2016 року (а.с.61), що не відповідає посиланням самого відповідача в заяві про його обізнаність щодо вказаного рішення вже 05.12.2016 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 не доведено підстави звертатися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Гуляйпільського районного суду Запорізької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення рішення суду можуть подати апеляційні скарги у визначені строки з дати отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4