Ухвала суду № 63831826, 29.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1681/16-к

Провадження № 1-кп/307/306/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Баника С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, під головуванням судді Ніточко В.В., перебувала кримінальна справа за унікальним №307/1681/16-к, провадження по справі №1-кп/307/306/16, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 212 КК України штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок; за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання штраф в розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок. Однак, у вищезазначеному вироку суддею виявлено описку, а саме, у восьмому абзаці мотвувальної частини вироку, зазначено акт «№0008/0716/НОМЕР_1 від 23 вересня 2015 року» замість акту «№0007/0716/НОМЕР_1 від 24 вересня 2015 року».

Прокурор Баник С.Ю. в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки у вироку суду.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви. Проте, в силу ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ніточко В.В. перебувало кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України.

За результатами розгляду даного кримінального провадження, вироком суду від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України.

Однак, у тексті даного вироку суду, зокрема у мотивувальній частині допущено описку, а саме, у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку вказано акт «№0008/0716/НОМЕР_1 від 23 вересня 2015 року» замість акту «№0007/0716/НОМЕР_1 від 24 вересня 2015 року».

Таким чином, враховуючи очевидну наявність описки у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року по справі за унікальним №307/1681/16-к, провадження по справі №1-кп/307/306/16, слід виправити допущену описку у вироку суду, змінивши у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку слова акт «№0008/0716/НОМЕР_1 від 23 вересня 2015 року» на акт «№0007/0716/НОМЕР_1 від 24 вересня 2015 року».

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.379, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року по кримінальній справі за унікальним №307/1681/16-к, провадження по справі №1-кп/307/306/16, про обвинувачення ОСОБА_1, виправивши в тексті вироку, а саме, у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку слова акт «№0008/0716/НОМЕР_1 від 23 вересня 2015 року» на акт «№0007/0716/НОМЕР_1 від 24 вересня 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Ніточко