Ухвала суду № 63831463, 29.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/486/16-ц

Номер провадження 2-і/775/1/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року. Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рушення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 52371.58 грн., а саме поточної заборгованості по тілу кредиту 40154.44 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 4822.29 грн., поточної заборгованості по процентам 744.42 грн., простроченої заборгованості по процентам 6545,12 грн., суми пені 105.31 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2016 року змінено в частині спору про стягнення пені та визначення загальної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIPG .19072.001, яка склалася станом на 11 січня 2016 року в сумі 52273.37 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 40154.44 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 4822.29 грн., поточна заборгованість по процентам 744.42 грн., прострочена заборгованість по процентам 6545.12 грн., пеня 7.10 грн.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Проте, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Верховний Суд України в пункті 21 своєї постанови від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"розяснив, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання (стаття 217 ЦПК) розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Враховуючи, що питання про розстрочку виконання рішення суду першої інстанції одночасно з ухваленням рішення апеляційного суду 20 липня 2016 року не вирішувались, відповідно до статті 217 ЦПК України ці питання мають вирішуватися судом першої інстанції, який ухвалював рішення по цій справі.

Тому заявник з питань розстрочки виконання рішення суду має звернутися до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 217, 303-315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що з питань розстрочки виконання рішення суду вона має право звернутися до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: