Вирок № 63831135, 28.12.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2978/16-к

Провадження № 1-кп/242/275/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12016050500000456 від 16.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1, який народився 01.09.1984 року у м. Українськ Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ольмінського (Молодіжна), 22, - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Очеретька Д. О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Українськ Донецької області при наступних обставинах.

На початку серпня 2015 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поряд з водоймищем «Лисівський», який розташовано в с. Лисівка Мар,їнського району Донецької області, точного місця не встановлено, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, умисно, незаконно, придбав невстановлену слідством кількість верхівок дикорослих рослин коноплі, зірвавши їх з дикорослих рослин конопель, що росло на зазначеній території. Після цього обвинувачений ОСОБА_1 поклав зірвані ним верхівкові частини рослин конопель в поліетиленовий пакунок та умисно, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ольмінського (Молодіжна), 22, де розклав вищевказане листя на підлозі горища будинку та залишив для сушіння.

Через декілька тижнів, точної дати не встановлено, ОСОБА_1, дочекавшись повного висушіння листя та верхівкових рослин коноплі, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ольмінського (Молодіжна), 22, подрібнив шляхом механічної обробки невстановлену кількість висушених ним частин зазначеної рослини, таким чином, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс для особистого вживання без мети збуту.

25.03.2016 року у період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 50 хвилин, під час обшуку будинку, що належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Українськ Донецької області вул. Ольмінського (Молодіжна), 22, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому відповідно до висновку експерта від 20.05.2016 року № 1/8.6/760, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс масою 14,8720 г, в перерахунку на суху речовину становить 13,3848 г, який ОСОБА_1 повторно, умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав у приміщенні будинку для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 25.03.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Ольмінського (Молодіжна), 22, де також знаходились його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які звернулись з проханням до ОСОБА_1 надати приміщення його будинку, розташованого за адресою: м. Українськ Донецької області вул. Ольмінського (Молодіжна), 22, для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, на що ОСОБА_1 відповів згодою.

25.03.2016 року близько об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 добровільно, не маючи корисливих мотивів, умисно, незаконно надав приміщення свого будинку, розташованого за адресою: м. Українськ Донецької області вул. Ольмінського (Молодіжна), 22, з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом з ОСОБА_1 за допомогою медичного препарату «Пенталгін-ІС», що принесли з собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та медичного препарату «Пенталгін-ІС», що знаходився у ОСОБА_1, шляхом їх обробки, за допомогою хімічних елементів, умисно, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «дезоморфін» у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

25.03.2016 року близько о 12 годині 00 хвилин після сумісного виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_1 добровільно, не маючи корисливих мотивів, умисно, незаконно надав приміщення свого будинку, розташованого за адресою: м. Українськ Донецької області вул. Ольмінського (Молодіжна), 22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного вживання наркотичних засобів, після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом внутрішньовенної ін,єкції вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «дезоморфін».

25.03.2016 року у період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 50 хвилин, під час обшуку будинку, що належить ОСОБА_1, а саме: м. Українськ Донецької області вул. Ольмінського (Молодіжна), 22, було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта № 1/8.6/760 від 20.05.2016 року мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений дезоморфін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю кодеїн масою 0,0630 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю фенобарбітал масою 0,0900 г, що належать ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він вживав наркотичні засоби. Влітку 2015 року, поряд з водоймищем «Лисівський», який розташовано в с. Лисівка Мар,їнського району Донецької області він вирвав дикоростучій кущ коноплі для та переніс його додому, де висушив і зберігав для особистого вживання без мети збуту. 25.03.2016 року у денну пору доби він надав приміщення свого будинку, розташованого за адресою: м. Українськ Донецької області вул. Ольмінського (Молодіжна), 22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В, для виготовлення наркотичних засобів, які разом з ним виготовили дезоморфін, який потім разом вжили шляхом внутрішньовенної ін,єкції. Цього ж дня під час обшуку його квартири було виявлено та вилучено залишки наркотичного засобу. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається, просить його строго не карати, оскільки він проживає разом з бабусею 85 років, яка потребує догляду, на теперішній час він не вживає наркотичні засоби та працює у ОСББ.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів; особу винного, який не працює, характеризується негативно за місцем проживання; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року; обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкціями ч. 2 статті 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, ч. 1 ст. 70 КК України.Проте, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу ОСОБА_1, який активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, стан здоров,я ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і тому суд вважає необхідним прийняти рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов,язки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судової експертизи № 1/8.6/760 від 20.05.2016 року в розмірі 1323 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за частиною другою статті 309 КК України та частиною першою статті 317 КК України призначити ОСОБА_1 покарання:

за частиною другою статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за частиною першою статті 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов,язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/760 від 20.05.2016 року в розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 коп. на рахунок держави № 31118115700004; одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ 37989274; МФО 805012; найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Речові докази по справі використані шприци, кодеїн, фенобарбітал, червоний фосфор, спирт, мікрокількість дезоморфіну, канабіс, що знаходяться в камері схову Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно квитанції № 266 - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В.Пирогова