Постанова № 63831119, 27.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7724/16-п

Провадження № 3/265/1651/16

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Донецького відділення офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фінансового директора ПАТ «МК «Азовсталь», яка мешкає: м.Маріуполь, пр.Миру, 45-1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 755888 від 12.12.2016 року фінансовий директор ПАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.185.1 ст.185, п.187.1ст.187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України, що призвело до заниженнябази оподаткування ПДВ за ставкою 0% на суму 402147526 гривень; п.198.1, п.198.3 ст.198 ПКУ в частині завищення податкового кредиту на суму 402419043 гривень за 2015 рік; п.200.4 ст.200 ПКУ, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за 2015 рік на 404763978 гривень на суми відємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 15769787 гривень.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала клопотання про закриття провадження через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки акт, який був підставою для складання протоколу, на теперішній час оскаржується.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.56.22ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно дост.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП,суду наданоАкт про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «МК «Азовсталь»» від 28 жовтня 2016 року № 558/28-03-40/00191158.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «МК «Азовсталь» 30 листопада 2016 року подано скарги до Офісу великих платників податків ДФС України Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області на податкові повідомлення-рішення від 21.11.2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, прийнятих на підставі вищезазначеного акту.

Рішення по скарзі на рішення від 21.11.2016 року на даний час неприйнято.

За таких обставин, коли єдиний доказ по справі зазначений акт про результати документальноїплановоївиїзної перевірки ПАТ «МК «Азовсталь» оскаржується відповідно до процедури оскарження, суд вважає неможливим прийняти зазначений акт в якості доказу по справі на даний час, за відсутності в матеріалах справи інших доказів її вини, тому приходить до висновку про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.163-1,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна