Ухвала суду № 63830579, 28.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/56/16

Справа № 235/9442/16-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28 грудня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Карабан І.І.

суддів Величко О.В., Клікунової А.С.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю прокурора Криніна І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 січня 2017 року включно.

В судовому засіданні 28 грудня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_1, який відніс вирішення питання на розсуд суду, захисника ОСОБА_2, призначеного на окрему процесуальну дію, який підтримав позицію свого підзахисного, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що не контролюється Українською владою, продовжити свою злочинну діяльність, постійного місця проживання на території України не має. Відсутність будь-якого запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Отже, зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мітрофан-Дікост Троїцько-Печорського району Республіки Комі Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 строком на 60 днів, тобто з 28 грудня 2016 року по 25 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Бахмутської установи виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді