Ухвала суду № 63829883, 29.12.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5416/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання житлового будинку обєктом права спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? частини будинку»,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 р. відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №8 по вулиці Магістральна у місті Костянтинівка Донецької області.

21.12.2016 р. до початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- Визнати житловий будинок №8, розташований по вулиці Магістральній міста Костянтинівка Донецької області, обєктом, належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільного сумісного майна подружжя, набутого за час шлюбу;

- Визнати за ним ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку №8, розташованого по вулиці Магістральній міста Костянтинівка Донецької області.

Судовою ухвалою від 21.12.2016 р. зустрічна позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

- Зустрічний позов є майновим, проте позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно з приписами п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

На підтвердження дійсної (тобто на час звернення з позовом до суду) вартості спірного нерухомого майна позивач будь-якої оцінки компетентного на таке оцінювання органу не надав, через що неможливо вирішити питання щодо правильності сплати позивачем судового збору за доданою до матеріалів позовної заяви квитанцією в сумі 551,60 грн.;

- Зустрічна позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, в частині ствердження про проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2005 року, а також про придбання сторонами спірного будинку за спільні грошові кошти, - наявність підстав для звільнення від доказування.

29.12.2016 р. від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин зустрічну позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання житлового будинку обєктом права спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? частини будинку» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя