Ухвала суду № 63829543, 29.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/8032/13-ц

№6/263/202/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 квітня 2015 року, ухваленим у справі №263/8032/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ТОВ «Кристал», в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №012/08-3/0472 від 25.07.2006 року та №012/08-3/0473 від 25.07.2006 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №012/08-3/0471 від 25.07.2006 року в розмірі 1101763 гривні 40 копійок було звернуто стягнення на ряд предметів іпотеки, зокрема, нежитлових будівель, що належать ОСОБА_2 Також із відповідачки на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто судовий збір в розмірі 3441, 00 гривень.

Рішення набрало законної сили 28 травня 2015 року.

29 листопада 2016 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В обґрунтування зазначено, що 23 серпня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ПАТ «Вектор Банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами №012/08-3/0472 від 25.07.2006 року та №012/08-3/0473 від 25.07.2006 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кристал». Також 23 серпня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Факти переходу права вимоги за вищевказаними кредитними договорами підтверджується, зокрема, витягом з Реєстру відступлених прав вимоги до договору факторингу від 23.08.2016 року. У звязку із чим, наполягав на задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» законно набуло права вимоги за кредитними договорами №012/08-3/0472 від 25.07.2006 року та №012/08-3/0473 від 25.07.2006 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 1077 ЦК України, ст. ст. 378, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №263/8032/13-ц (провадженню №2/263/5/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8, офіс № 32, код ЄДРПОУ-38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко