Ухвала суду № 63829484, 21.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14882/16-к

Провадження № 1-кп/263/651/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Балджи О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016050770004118 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання їх копій.

16.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.01.2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотанн про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України

Обвинувачений в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього поклався на розсуд суду. Крім того, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 не заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який одружений, раніше судимий, тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 18 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд з метою забезпечення повного і об'єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 47,49, 177, 197, ч.3 ст. 331КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто по 18 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 17.01.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, 31, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко