Ухвала суду № 63829347, 29.12.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/268/16-ц

Справа № 226/268/16-ц

Провадження № 6/226/234/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказала, що згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року у справі № 226/268/16-ц з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття. Згідно вказаного рішення суду аліменти повинні перераховуватися на особистий рахунок дитини, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Оскільки ОСОБА_3 влаштована на повне державне забезпечення до ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради, адміністрація якого є опікуном дітей, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні на ОСОБА_1 спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 7 Донецької обласної ради та перераховувати аліменти на особистий рахунок ОСОБА_3, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Заявник до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність його представника.

Заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, боржник ОСОБА_2 та Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до судового засідання також не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відстустність.

Неявка зазначених осіб згідно за ч.2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволений, з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, перераховуючи кошти на особисті рахунки дітей, відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (а.с.40-43).

Отже, згідно з даним судовим рішенням боржником є ОСОБА_2, а стягувачем орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради від 24.11.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.03.2016 року навчається у 3 класі та перебуває на повному матеріальному забезпечення закладу.

Згідно за ст.ст.3, 26 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявник ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради з позовом в інтересах сторони не звертався та не є стороною у справі, виконавче провадження відкрито не за йлшл заявою, відсутні підстави для звернення ним із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зауважує, що поняття «правонаступник» і «заінтересована сторона», які зазначені у ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», не є ідентичними і не збігаються в субєкті звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тобто законодавством не передбачено право звернення самим правонаступником із даною заявою.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.207 ч.1 п.2, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько