Рішення № 63829182, 23.09.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/2061/2015

225/4888/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

суддіНємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів, в якому ставить питання про стягнення заборгованості у сумі 53640,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0457/08/19-Anew із додатковими угодами № 1 від 18.08.2009 року б/н від 02.12.2010 року, № 3 від 18.02.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 95206,00грн. на придбання автомобіля строком до 02.05.2015 року, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків 24% річних. В забезпечення відповідачем зобовязань за кредитним договором між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки від 03.06.2010 року, відповідно до умов якого у випадку невиконання зобовязань поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_1В зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 04.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 53640,29грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 02.12.2010 року, укладеного з позивачем, отримав кредит у розмірі 95206,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% строком до 02.05.2015 року. (а.с.8-11)

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.06.2010 року (а.с.12-13), відповідно до якого, у разі порушення умов кредитного договору ОСОБА_1, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Меморіального ордеру № 172016 від 03.06.2008 року (а.с. 20).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив взяті на себе зобовязання, внаслідок чого, станом на 04.08.2015 року має заборгованість у розмірі 53640,29 грн., яка складається з:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 29000,84 грн.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 8790,15 грн.;

-загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 37790,99грн.;

-сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення 15849,30 грн. (а.с. 3-7).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з умовами договору поруки, взяли на себе, на добровільних засадах, зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № б/н від 02.12.2010 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, отже позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки ціна позову становить 53640,29 грн., то у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 536,40 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість у розмірі 53640 (пятдесят три тисячі шістсот сорок) грн. 29коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (пятсот трицядть шість) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: