Ухвала суду № 63827476, 29.12.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8412/16-ц

Провадження № 2/750/2453/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

із секретарем - Кравченко І. В..,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4третьої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_5, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління Держгеокадастру Чернігівського району,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення Чернігівської міської ради від 28.01.2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки 0,0480 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.. Артема, 9 в м. Чернігові незаконним, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі цього рішення, скасування державної реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаним рішенням порушені права позивача, оскільки не врахована, що виділена земельна ділянка ОСОБА_7 накладається на її земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення фактичної площі земельної ділянки, визначення фактичного землекористування, що склалася між співвласниками земельної ділянки, порівняння фактичного користування земельної ділянки із правовстановлюючими документами, та в разі накладання відмінності або іншої невідповідності меж земельної ділянки в натурі з правовстановлюючими документами, визначити можливі варіанти відновлення меж земельних ділянок та варіанти усунення фактичних або технічних розбіжностей. Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, суд вважає, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу. Однак суд не погоджується з питаннями, запропонованими для вирішення експертизи представником позивача, оскільки останнє питання в клопотанні про призначення експертизи взагалі не відносить до предмету позову, а перші три сформульовані без врахування положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, тому відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, суд вважає за можливе визначити зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, з урахуванням вказаної Інструкції.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (м. Чернігів, вул.. Примакова, 7).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Визначити фактичний розмір земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул.. Артема, 9. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки правовстановлюючим документам?

2.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, вул.. Артема, 9? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул.. Артема, 9? Чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянки правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки за адресою: м. Чернігів, вул.. Артема, 9. У разі якщо буде встановлено накладання земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2, встановити площу земельної ділянки, що накладається, її місце розташування, та вказати у звязку із чим виникле накладання земельної ділянки, чи порушення її меж?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, що мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.. Ганжівська (колишня Артема), 9/1.

Експертизу провести за обовязкової участі сторін, з виїздом на місце знаходження земельних ділянок. Дозволити експерту залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/8412/16-ц. Надати дозвіл судовому експерту у разі необхідності користуватись інвентаризаційною справою на житловий будинок 9 по вул.. Ганжівській (колишня Артема) в м. Чернігові.

Зобовязати ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2 забезпечити доступ до місць огляду обєктів дослідження експерта.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвиненко І.В.