Постанова № 63826565, 28.12.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3852/16-п

Провадження № 3/653/2304/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Стокопані, Генічеський район, Херсонської області, вул. Першотравнева, буд. 11-а, ІНПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: с. Стокопані, Генічеський район, Херсонської області, вул. Першотравнева, буд. 11, ІНПП НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року суддею було винесено постанову щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена помилка, щодо визначення долі знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Так, резолютивна частина постанови містить посилання, що «Заборонені знаряддя лову сітки у кількості 2 одиниці, які знаходяться на зберіганні на складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області згідно квитанції № 2979 - конфіскувати на користь держави. Рибу піленгас 19 одиниць, камбала глоса 9 одиниць, яка знаходяться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 308 - конфіскувати на користь держави.».

При цьому в мотивувальній частині не зазначено про необхідність конфіскації таких предметів. Оскільки санкція статті передбачає застосування штрафу із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника чи без такої, суддя вважає, що в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо визначення долі предметів, та їх слід повернути правопорушникам.

Згідност. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, слід виправити описку в постанові Генічеського районного суду від 28.12.2016 року № 653/3852/14-п , виклавши шостий абзац резолютивної частини постанови як «Заборонені знаряддя лову сітки у кількості 2 одиниці, які знаходяться на зберіганні на складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області згідно квитанції № 2979 - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рибу піленгас 19 одиниць, камбала глоса 9 одиниць, яка знаходяться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 308 повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Враховуючи викладене та керуючись ст.283,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Генічеського районного суду від 28.12.2016 року № 653/3852/16-п , виклавши шостий абзац резолютивної частини постанови, як: «Заборонені знаряддя лову сітки у кількості 2 одиниці, які знаходяться на зберіганні на складу Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони в Херсонській області згідно квитанції № 2979 - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рибу піленгас 19 одиниць, камбала глоса 9 одиниць, яка знаходяться на зберіганні у ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» згідно накладної № 308 повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3