Вирок № 63826311, 23.12.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2012/15-к

(провадження № 1-кп/658/36/16)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретарів Діденко С.А.,Завізьон С.А.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю прокурорів Нестерова П.О, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області матеріали кримінального провадження №12014230190002399 від 14.10.2014 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого загальну середню освіту, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України,

встановив:

1. ОСОБА_5 в невстановлений час і місце, з метою особистого застосування, незаконно, придбав наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку, що мало місце 20 квітня 2015 року близько 09.30год.. В ході обшуку було виявлено та вилучено в»язку рідину темного кольору із запахом сухофруктів, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №50-х від 20.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,303г.

2. Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений час та місці, незаконно, з метою виготовлення наркотичних засобів, придбав у великих розмірах прекурсор, який зберігав за місцем свого проживання за адресою:Херсонська область, м.Каховка, вуд.Леніна 24/9 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку, що мало місце 20 квітня 2015 року близько 09.30год.. В ході обшуку було виявлено та вилучено прозору безбарвну рідину з різким запахом оцту, яка згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №53-х від 23.04.2015 є прекурсором- ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 8,445г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив викладені осбтавини, зазначив, що зберігав вдома наркотичні засоби та прекурсори виключно для особистого вживання. У скоєному щиро рокаявся.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 14.10.2014 внесено відомості до ЄРДР за №12014230190002399 про розповсюдження небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Каховка та Каховського району, розпочате досудове розслідування. (т.2 а.п.1)

Слідчими за даним кримінальним провадженням визначено ОСОБА_7В.(т.2 а.п.4)

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.04.2015 слідчому СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення слідчої дії - обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул..Леніна 24/9.(т.2 а.п.23)

З протоколу обшуку від 20.04.2015, вбачається, що в період з 9.20год. до 11.30год. в квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: медичний шприц об»ємом 5мл. з рідиною коричневого кольору близько 3мл.; медичний шприц об»ємом 5мл. з рідиною світло коричневого кольору близько 3мл.; грошові кошти в сумі 450грн.; 2 медичні шприци об»ємом 20 мл. з прозорою рідиною близько 8 мл.. та шприц об»ємом 5мл. з речовиною буро чорного кольору близько 1,3мл.; миска емалірована з запахом ацетону; нові медичні шприци у кількості 489шт. (т.2 а.п.24-28)

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що вони, виступаючи в якості понятих, були присутніми при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, підтвердили, що в ході обшуку працівниками міліції були вилучені грошові кошти, медичні шприци з прозорою та темною рідиною, пусті медичні шприци, миску з запахом оцту. Все виявлене майно було упаковано в їх присутності та вилучено, в підтвердження чого вони розписались в протоколі обшуку.

Згідно з висновком експерта №50-х від 20.04.2015 надана на дослідження рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів в двох шприцах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,303г. (т.2 а.п.49-52)

Відповідно до висновку експерта №53-х від 23.04.2015 надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є прекурсором- ангідрид оцтової кислоти, масою 8,445г. (т.2 а.п.57-59)

Вказані наркотичний засіб та прекурсор визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженню (т.2 а.п.68) та оглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5за епізодом №1 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вважали, що він вчинив дане кримінальне правопорушення повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, пов"язані з незаконним обігом наркотичних засобів ( за ч.1 ст. 309 КК України).

Виходячи з роз'яснень, що містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 року, при вирішенні питання про наявність рецидиву злочинів або повторності злочинів, коли таку повторність утворює злочин, за вчинення якого винну особу було засуджено раніше, судам необхідно перевіряти, чи не усунуто законом злочинність і караність попереднього діяння, чи не погашено або не знято судимість за цей злочин. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у такої особи судимості за раніше вчинений злочин, суди мають враховувати положення статей 88, 89, 90, 108 КК та роз'яснення, наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 16 "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості".

Враховуючи наведене, вказану кваліфікацію суд вважає невірною, оскільки за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.03.2014 ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та на пдставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тому, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим 20.04.2015, згідно вимог п.1) ч.1 ст. 89 КК України на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_10 був таким, що не мав судимості, оскільки на той час вона була погашена.

В зв"язку з цим йому необхідно виключити з обвинувачення за епізодом №1 кваліфікуючу ознаку - повторність і кваліфікувати його дії: за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу; за ч.2 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних речовин у великих розмірах.

Призначаючи покарання суд виходить з того, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5. суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Опійна наркоманія", посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом»якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 66 КК України суд відносить до обставин, що пом»якшують покарання знаходження на утриманні обвинуваченого хворої матері, похилого віку.(а.п.110-113)

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні покарання, суд також враховує конкретні обставини справи,розмір та вид наркотичного засобу, а також те, що незаконні дії обвинуваченого не потягли за собою негативних наслідків для здоров'я інших осіб, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому з врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз 50-х від 20.04.2015, №53-х від 23.04.2015 в сумі 645,65грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК Українисуд, -

ухвалив:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України та призначити покарання:

-За ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавленні волі.

-За ч.2 ст. 311 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді «застави» залишити без змін до набрання вироком законної вили.Після припинення дії цього запобіжного заходу (після набрання вироком чинності) сплачену згідно з квитанцією № 2 від 11.12.2015 заставу в розмірі 30450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) грн., - повернути заставодавцю ОСОБА_11.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув'язнення з 20.04.2015 до 14.12.2015 включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5:

- на користь держави витрати за проведення експертиз 50-х від 20.04.2015, №53-х від 23.04.2015 в сумі 645,65грн.(т.2 а.п.48,56)

Речові докази:

- наркотичні засоби та прекурсор -знищити.(т.2 а.п.68)

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Суддя ОСОБА_12