Постанова № 63826125, 29.12.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4750/16-п

Провадження № 3/648/681/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року с.м.т. Білозерка

СуддяБілозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він, 05 листопада 2016 року, близько 09.10 год., на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду, в супереч вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечний інтервал в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 фе д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок вказаної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що зіткнення транспортних засобів сталося з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме на смузі по якій рухався його автомобіль Форд.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, показання свідка. суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, інших документів тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників події, схему дорожньо-транспортної події та протокол огляду транспортного засобу.

Зі схеми дорожньо-транспортної події, на якій зафіксовано дорожню обстановку та розташування транспортних засобів після зіткнення, вбачається, що ділянка дорога містить по одній смузі в кожному напрямку. Автомобілі рухались у зустрічному напрямку, зокрема Форд в напрямку м.Каховка, Хендай в напрямку м.Херсон. На вказаній схемі зафіксовано місце знаходження осипу пошкоджених дзеркал.

Згідно до протоколу огляду транспортних засобів, у автомобілів пошкоджено ліві дзеркала заднього огляду.

Відповідно до пояснень кожного з учасників події, зіткнення автомобілів сталося на смузі руху їх транспортного засобу. Таким чином, вказані пояснення є суперечливими.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що 5 листопада 2016 року, під час дорожньо-транспортної пригоди, він знаходився в автомобілі Форд. Попереду автомобіля Форд інших транспортних, які б рухались в попутному напрямку не було, маневрів ОСОБА_4 не робив. Разом з цим, по зустрічній смузі йшла колона автомобілів.

Проаналізувавши вище зазначені докази в їх сукупності, зокрема вказані пояснення свідка, які повністю узгоджуються з поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, даними схеми ДТП, відповідно до яких осип пошкоджених дзеркал знаходиться на смузі руху автомобіля Форд, суд приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі руху автомобіля Форд.

За таких обставин ОСОБА_1 не було порушено Правил дорожнього руху, у звязку з чим, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили "___"_____20____ року