Ухвала суду № 63826090, 28.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3617/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/463/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Крамаренка В. І., Литовченко Н. О.,

з участю:

секретаря судового засідання Москаленко Т.В.,

прокурора Демяненка С.О.,

представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2016 року слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: періодичного звіту за 7 грудня 2016 року по касі; періодичного звіту з 1 січня 2016 року до 25 травня 2016 року та з 25 травня 2016 року до 7 грудня 2016 року по касі; журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки від 21 листопада 2014 року на 21 арк.; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 21 листопада 2016 року на 21 арк.; журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки від 2 червня 2015 року на 21 арк.; журналуреєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 21 листопада 2016 року на 21 арк.; журналу перевірки паливо роздавальних колонок на точність відпуску нафтопродуктів від 15 червня 2016 року на 21 арк.; журналу обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС № 1 від 21 листопада 2014 року на 21 арк.; журналу обліку руху ЗВГ та АГЗП при АЗС № 1 від 21 листопада 2014 року на 21 арк.; зошиту в клітинку на 96 арк. із чорновими записами; папки «швидкозшивач» чорного кольору, з написом «Журнал приема передачи смены АЗК № 1 г. Сумы» з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на 36 арк.; копії товаротранспортних накладних в кількості 21 шт.; акту приймання передачі спецодягу, спецвзуття та захисних засобів на 1 арк.; сертифікату відповідності разом із додатками на 3 арк.; поліетиленового файлу в якому знаходяться 11 змінних звітів АЗС № 1 разом із чеками; поліетиленового файлу в якому знаходяться 11 змінних звітів АЗС № 1 разом із чеками; поліетиленового файлу в якому знаходяться 10 змінних звітів АЗС № 1 разом із чеками; поліетиленового файлу в якому знаходяться 14 змінних звітів АЗС № 1 разом із чеками; книги відгуків і пропозицій ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» АЗС № 1 на 18 арк.; встановлення роздрібних цін на нафтопродукти на АЗС № 1 на 1 арк.; витягу із Закону України «Про захист прав споживачів» на 6 арк.; паспорту якості № 4/10 16, від 6 жовтня 2016 року; сертифікату відповідності; сертифікату відповідності; паспорту якості № 13/04 16 та декларації про відповідність; витягу з прав споживачів на 2 арк.; сертифікату відповідності на 2 арк.; сертифікату відповідності; відомостей з ЄДРПОУ ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ»; виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ»; витягу з реєстру платників податку; виписки з ЄДР юридичних осіб та ФОП ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ»; відеореєстратора «NEOSTAR» чорного кольору; системного блоку серійний № GT 00000502 чорного кольору; касового принтера «Марія 303А2» чорного кольору; зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95 євро»; контрольного зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95 євро»; зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А -9 2»; контрольного зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 92»; зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А - 95 преміум»; контрольного зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95 преміум»; зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП»; контрольного зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП»; зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95»; контрольного зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95»; зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л. з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП Євро»; контрольного зразка рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП Євро»; залишка рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95 Євро» в кількості 7631 л; залишка рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 92» в кількості 16952 л; залишка рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95 преміум» в кількості 8450 л; залишка рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП» в кількості 15730 л; залишка рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95» в кількості 15017 л; залишка рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП Євро» в кількості 5387 л.

Клопотання про накладення арешту на майно слідчий обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 32016200000000094, від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочатого за фактом того, що невстановлені особи упродовж 2016 року незаконно придбавають з метою збуту, зберігають з цією метою, а також транспортують та збувають незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме паливно мастильні матеріали (бензини, дизпаливо) через мережу автомобільних заправних станцій «БРСМ-Нафта», які використовуються ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» та розташовані в м. Суми по вул. Д. Коротченка, 18/1, вул. Металургів, 17А, проспект Курський, 135/1.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на вищезазначене майно, крім: касового принтеру «Марія 303А2» чорного кольору; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95 Євро» в кількості 7631 л; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А -92» в кількості 16952 л; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А - 95 преміум» в кількості 8450 л; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП» в кількості 15730 л; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95» в кількості 15017 л; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП Євро» в кількості 5387 л.

Приймаючи рішення щодо необхідності арешту майна, слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведена вимога про необхідність накладення арешту на частину вищевказаного майна, оскільки це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто це майно є речовими доказами, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Приймаючи рішення в частині відмови арешту майна, слідчий суддя виходив з того, що на даний час не надано доказів того, що паливо, яке міститься в резервуарах, є таким, що незаконно виготовлене і не відповідає встановленим стандартам, як і відсутні докази того, що підприємство здійснює незаконну діяльність, тому відсутні підстави для накладення арешту на касовий принтер та залишки нафтопродуктів в резервуарах.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні, в якій прокурор посилається на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в повному обсязі.

Прокурор свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчій суддя в частині відмови в клопотанні слідчого не врахував, що вищезазначені залишки рідини, із характерним запахом нафтопродуктів, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України. Після проведення обшуку слідчим вказані зразки рідини та касовий принтер визнанні речовими доказами, оскільки вони мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

Крім того, під час обшуку здійснено вилучення зразків рідин, які містились в резервуарах із написами «ДП», «ДП ЄВРО», «А 92», «А 95», «А 95 ЄВРО», «А - 95 ПРЕМІУМ» та з метою визначення відповідності вказаних рідин вимогам ДСТУ призначена комплексна хімічно товарознавча експертиза. Також призначена технічна експертиза по вилученій компютерній техніці, у тому числі касовому принтеру «Марія 303А2» чорного кольору.

Також прокурор зазначає, що проведення експертних досліджень потребує значного часу, а тому в разі не застосування арешту на вилучені рідини, із характерним запахом нафтопродуктів, призведе до втрати речового доказу, оскільки відбудеться реалізація відповідних нафтопродуктів.

Крім того, на думку прокурора, у разі підтвердження після проведення експертних досліджень невідповідності нафтопродуктів ДСТУ, вилучені рідини не можуть перебувати в торговельному обігу.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора Демяненка С.О., про підтримку апеляційної скарги, та думку представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвоката ОСОБА_3Ю про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №32016200000000094, від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, розпочатого за фактом того, що невстановлені особи упродовж 2016 року незаконно придбавають з метою збуту, зберігають з цією метою, а також транспортують та збувають незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме паливно мастильні матеріали (бензини, дизпаливо) через мережу автомобільних заправних станцій «БРСМ Нафта», які використовуються ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» та розташовані в м. Суми по вул. Д. Коротченка, 18/1, вул. Металургів, 17А, проспект Курський, 135/1.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 5 грудня 2016 року, надано дозвіл слідчому на проведення обшуку нежитлових приміщень по проспекту Курському, 135/1 в м. Суми, які зареєстровані за ТОВ «МАКРО ПОІС ПЛЮС», код ЄДРПОУ 33261095, з метою відшукання та вилучення договорів про надання послуг та поставки товарів, додаткових угод, специфікацій, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, прибуткових накладних, видаткових накладних, актів приймання передачі наданих послуг, товарно транспортних накладних, журналів інструктажу, книг обліку паливно мастильних матеріалів по фінансово господарським взаємовідносинам ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 39436796) у період з 1 січня 2016 року по теперішній час, чорнових бухгалтерських записів, чистих бланків субєктів господарської діяльності, компютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, інші переносні пристрої інформації), на якій в електронному вигляді знаходяться вказані документи, незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива та інших предметів і документів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи помякшення відповідальності.

З протоколу обшуку, від 7 грудня 2016 року, вбачається, що при обшуку території та нежитлових приміщень по проспекту Курському, 135/1 в м. Суми виявлені та вилучене вищезазначене майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, від 7 грудня 2016 року, зазначене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на частину вилученого під час обшуку майна.

У той же час колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді в частині відмови в клопотанні слідчого та не накладення арешту: на касовий принтер «Марія 303А2» чорного кольору; залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95 Євро» в кількості 7631 л; залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 92» в кількості 16952 л; залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А - 95 преміум» в кількості 8450 л; залишку рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП» в кількості 15730 л; залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95» в кількості 15017 л; залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП Євро» в кількості 5387 л.

Положеннями ст. 170 ч. 1, ч. 2 п. 1, ч. 3 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що вказаних норм закону слідчий суддя не врахував.

Вказане майно відповідно до постанови слідчого, від 7 грудня 2016 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 32016200000000094, від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Вищезазначені залишки рідини, із характерним запахом нафтопродуктів, відповідно до вимог Податкового кодексу України є підакцизними товарами, а тому можуть бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України в разі встановлення факту їх фальсифікації

З матеріалів справи вбачається, що із рідин, на які ухвалою слідчого судді не накладено арешт, в ході досудового слідства відібрані зразки для їх дослідження на предмет їх фальсифікації та призначена комплексна хімічно товарознавча експертиза, з метою визначення відповідності вказаних рідин вимогам ДСТУ, а по касовому принтеру «Марія 303А2», призначена технічна експертиза для встановлення факту його використання при реалізації сфальсифікований нафтопродуктів.

Зважаючи на те, що проведення вищевказаних експертиз потребує значного часу, та те, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що є достатньо підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про арешт майна тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на все тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку в місці розташування автозаправної станції в м. Суми, проспект Курський, 135/1.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про арешт майна, вилучено під час обшуку автозаправної станції розташованої в м. Суми, проспект Курський, 135/1, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) періодичний звіт за 7 грудня 2016 року по касі;

2) періодичний звіт з 1 січня 2016 року до 25 травня 2016 року та з 25 травня 2016 року до 7 грудня 2016 року по касі;

3) журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки від 21 листопада 2014 року на 21 арк.;

4) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 21листопада 2016 року на 21 арк.;

5) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки від 2 червня 2015 року на 21 арк.;

6) журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 21 листопада 2016 року на 21 арк.;

7) журнал перевірки паливороздавальних колонок на точність відпуску нафтопродуктів від 15 червня 2016 року на 21 арк.;

8) журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС № 1 від 21 листопада 2014 року на 21 арк.;

9) журнал обліку руху ЗВГ та АГЗП при АЗС № 1 від 21 листопада 2014 року на 21 арк.;

10) зошит в клітинку на 96 арк. із чорновими записами;

11) папку «швидкозшивач» чорного кольору, в яку підшито з написом «Журнал приема передачи смены АЗК № 1 г. Сумы» з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на 36 арк.;

12) копію товаротранспортних накладних в кількості 21 шт.;

13) акт приймання передачі спецодягу, спецвзуття та захисних засобів на 1 арк.;

14) сертифікат відповідності разом із додатками на 3 арк.;

15) поліетиленовий файл в якому знаходяться 11 змінних звітів АЗС № 1 разом із чеками;

16) поліетиленовий файл в якому знаходяться 11 змінних звітів АЗС №1 разом із чеками;

17) поліетиленовий файл в якому знаходяться 10 змінних звітів АЗС № 1разом із чеками;

18) поліетиленовий файл в якому знаходяться 14 змінних звітів АЗС №1 разом із чеками;

19) книгу відгуків і пропозицій ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» АЗС № 1 на 18 арк.;

20) встановлення роздрібних цін на нафтопродукти на АЗС № 1 на 1 арк.;

21) витяг із Закону України «Про захист прав споживачів» на 6 арк.;

22) паспорт якості № 4/10 16 від 6 жовтня 2016 року;

23) сертифікат відповідності;

24) сертифікат відповідності;

25) паспорт якості №13/04 16 та декларації про відповідність;

26) витяг з прав споживачів на 2 арк.;

27) сертифікат відповідності на 2 арк.;

28) сертифікат відповідності;

29) відомості з ЄДРПОУ ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ»;

30) виписку з ЄДР юридичних осіб та ФОП ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ»;

31) витяг з реєстру платників податку;

32) виписку з ЄДР юридичних осіб та ФОП ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ»;

33) відеореєстратор «NEOSTAR» чорного кольору;

34) системний блок серійний номер GT 00000502 чорного кольору;

35) касовий принтер «Марія 303А2» чорного кольору;

36) зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95 євро;

37) контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95 євро»;

38) зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 92»;

39) контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 92»;

40) зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95 преміум»;

41) контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А - 95 преміум»;

42) зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП»;

43) контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП»;

44) зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95»;

45) контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «А 95»;

46) зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л. з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП Євро»;

47) контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням «ДП Євро»;

48) залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням А-95 Євро в кількості 7631 л;

49) залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 92» в кількості 16952 л;

50) залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А - 95 преміум» в кількості 8450 л;

51) залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП» в кількості 15730 л;

52) залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «А 95» в кількості 15017 л;

53) залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням «ДП Євро» в кількості 5387 л.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської області, прокурору у кримінальному провадженні та слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_4

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.