Ухвала суду № 63826079, 28.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №583/3617/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/461/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Ященка В. А., Моїсеєнко Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.

прокурора Демяненка С.О.

представника ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» - адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на документи та контрольні зразки рідини, які було вилучено 07 грудня 2016 року під час обшуку з АЗС № 2 «БРСМ-Нафта», яка використовується ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» та розташована за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А.

В задоволенні решти вимог клопотання, а саме накладення арешту на касовий принтер та залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарах, слідчим суддею відмовлено з огляду на те, що не надано доказів того, що паливо, яке міститься в резервуарах, є таким, що незаконно виготовлене і не відповідає встановленим стандартам, як і відсутні докази, що підприємство здійснює незаконну діяльність, тому відсутні підстави для накладення арешту на касовий принтер та залишки нафтопродуктів в резервуарах.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2016 року скасувати, як незаконну, у звязку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити вимоги клопотання слідчого та накласти арешт на все майно вилучене під час обшуку автозаправної станції розташованої в місті Суми по вулиці Металургів, 17 А.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вилучені в ході обшуку залишки рідини із характерним запахом нафтопродуктів являються предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки вони є підакцизними товарами відповідно до вимог Податкового кодексу України. Після проведення обшуку вказані зразки рідини та касовий принтер набули статусу речових доказів та по ним призначені комплексна хімічно-товарознавча та компютерно технічна експертизи, в т.ч. і по вилученому касовому принтеру, і проведення цих експертиз потребує значного часу. Не застосування арешту на вилучені рідини призведе до втрати речового доказу, оскільки відбудеться реалізація відповідних нафтопродуктів та разом з тим, у разі підтвердження висновком експерта невідповідність нафтопродуктів ДСТУ, існує загроза порушення прав громадян та завдання останнім значних збитків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Демяненка С.О., який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_3 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18 листопада 2016 року до ЄРДР за № 32016200000000094 внесено відомості за фактом вчинення упродовж 2016 року невстановленими особами злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання ними, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та паливно-мастильних матеріалів через мережу автомобільних заправних станцій «БРСМ-Нафта», які використовуються ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» та розташовані по вул. Д. Коротченка, 18/1, вул. Металургів, 17 А та проспекті Курський, 135/1 в м. Суми.

7 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області в межах даного кримінального провадження проведено обшук АЗС № 2 «БРСМ-Нафта», що використовується ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ», за адресою вул. Металургів, 17 А в м. Суми, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме : документи, зразки рідини, та залишки рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарах. Вилучені речі та документи постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи своє клопотання про арешт майна, слідчий вказав, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто вилучене майно, речі та документи є речовими доказами в провадженні, і можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому на них необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування, знищення, втрати чи негативних наслідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини і те, що тимчасово вилучені предмети та документи в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на все вилучене майно, оскільки клопотання слідчого поліції є обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів погоджується і з апеляційними вимогами прокурора про те, що слідчий суддя мав всі правові підстави задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі, а не частково, зокрема наклавши арешт і на залишки рідини в резервуарах, та касовий апарат, оскільки залишки рідини із характерним запахом нафтопродуктів є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, бо відповідно до вимог Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що по відібраним зразкам рідини, з характерним запахом нафтопродуктів, що містились в резервуарах із написами ДП, ДП-ЄВРО, А-92, А-95, А-95 ЄВРО, А-95 ПРЕМІУМ з метою визначення відповідності вказаних рідин вимогам ДСТУ призначено комплексну хімічно-товарознавчу експертизу, а по вилученій компютерній техніці, в тому числі і по касовому принтеру «Марія-303 А2» призначено компютерно - технічна експертиза.

Враховуючи те, що проведення вказаних експертиз потребує значного часу, та те, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або може містити інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що є достатньо підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Також матеріали кримінального провадження в повній мірі підтверджують ті обставини, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним. Оскільки сприятиме досягненню мети, щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення обєктивної істини у справі, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті речових доказів по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя задовольняючи частково клопотання слідчого поліції про арешт майна вищенаведені обставини провадження належним чином не врахував, чим допустив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків викладених у рішенні фактичним обставинам справи, що у сукупності перешкодило, на думку колегії суддів, ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тобто слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що в свою чергу відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.412 та п.2 ч.3 ст.407КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та постановлення нової ухвали.

В звязку з тим, що колегія суддів, як зазначалося вище, дійшла до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і мотивованим, а тому при постановленні апеляційним судом нової ухвали, клопотання слідчого підлягає задооленню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга прокурора до задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна та накладення арешту на майно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 07.12.2016р в ході обшуку АЗС № 2 «БРСМ-Нафта», яка використовується ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» та розташована за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А, задовольнити і накласти арешт на майно, а саме:

- журнал перевірки АЗС № 2 Металургів;

- журнал із зображенням вулиці міста в якому містяться рукописні записи щодо позмінної передачі палива. На першій сторінці міститься напис АЗС № 2;

- журнал проведення щоденного інструктажу на АЗС;

- журнал обліку нафтопродуктів, що надійшли на АЗС;

- підшивку актів приймання палива АЗС № 2 в полімерній папці чорного кольору;

- журнал приймання-передачі зміни АЗС № 2 м. Суми, вул. Металургів, 17А, розпочатий 01.12.2016;

- підшивку з графікованими таблицями ПММ;

- журнал руху-обміну ЗВГ на АГЗМ при АЗС № 2 м. Суми;

- журнал відвідувань та огляду АЗС посадовими особами;

- книгу обліку розрахункових операцій № 300008740р. 15 та № 3000087240р 14, всього 2 книги;

- журнал замірів АЗС № 2 в обкладинці з червоними, коричневими та білими смужками;

- підшивку з актами технічних проливів палива АЗС № 2, яка знаходиться у папці з полімерного матеріалу жовтого кольору;

- журнал огляду території та приміщень на АЗС № 2;

- таблицю з відомостями графікована таблиця ДТ на 4 арк. (копія);

- графіковану таблицю ДтЕ на 4 арк. (копія);

- розпорядження № 16о від 24.03.2016 з листом ознайомленням на 2 арк.;

- акти надання послуг № АТ-0001359 та № АТ 003179 на 2 арк. (копія);

- договір на відпуск ПММ № ДТ 19004 від 17.08.2016 на 5 арк.;

- договір на відпуск ПММ № ДГ 19004 від 17.08.2016 на 5 арк.;

- журнал реєстрації інструктажу з питань пожежної безпеки;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

- журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

- швидкозшивач чорного кольору в якому містяться копії товаро-транспортних накладних за 2016 рік;

- швидкозшивач синього кольору в середині якого міститься підшивка актів приймання товарів по кількості;

- копії супровідних відомостей;

- змінні звіти АЗС м. Суми, вул. Металургів, 17-А;

- товаро-транспортні накладні за 30.11.2016, 01.12.2016, 05.12.2016, 02.12.2016, 04.12.2016;

- копію паспорту якості № 13/04-16 на 1 арк.;

- копію декларації про відповідність від 13.04.2016 на 1 арк.;

- копію паспорту № 953 на бензин неетильований АІ-95-к5-євро на 1 арк.;

- копію паспорту № 1476 на ДТ-3-К5 на 1 арк.;

- копію паспорту якості № 44 на паливо для дизельних двигунів на 1 арк. зі звороту сертифікат відповідності;

- сертифікат відповідності на паливо моторне А 95 Е-50 на 1 арк. (копія);

- копію паспорту якості № 28-16 від 18.10.2016 на паливо А 95 на 1 арк.;

- сертифікат відповідності на газ автомобільний «PLUS» та паспорт якості № 4/10-16 на 1 арк. копія;

- декларацію про відповідність бензину на бензин А 95-К5 копія на 1 арк.;

- копію паспорту на бензин неетильований А-92-К5євро та декларацію відповідності № 341./838 від 07.06.2016 на 1 арк.;

- копію Сертифікату відповідності на бензин неетильований АІ-92-45-євро на 1 арк.;

- копію декларації про відповідність № 600 на паливо дизельне ДТ-Л-45 на 1 арк.;

- накладні до суми з готівкою від ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» в кількості 408 шт.;

- касовий звіт за період з 01.01.2016 до 07.12.2016 у вигляді чекової стрічки;

- копію прейскуранту цін на нафтопродукти на 1 арк. станом на 07.12.2016;

- зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95 євро;

- контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95 євро;

- зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-92;

- контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-92;

- зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95 преміум;

- контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95 преміум;

- зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням ДП;

- контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням ДП;

- зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95;

- контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням А-95;

- зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням ДП Євро;

- контрольний зразок рідини у пластиковій пляшці 1 л з характерним запахом нафтопродуктів із резервуару із позначенням ДП Євро;

- касовий апарат «Марія 303 А 2» заводський номер РРО БК НОМЕР_1 чорного кольору;

- залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням А-95 Євро в кількості 3 871 л.;

- залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням А-92 в кількості 14 553 л.;

- залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням А-95 преміум в кількості 21 108 л.;

- залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням ДП в кількості 14 950 л.;

- залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням А-95 в кількості 9 638 л.;

- залишок рідини з характерним запахом нафтопродуктів в резервуарі з позначенням ДП Євро в кількості 10 374 л.;

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_5

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_6. ОСОБА_7.

.