Ухвала суду № 63825832, 29.01.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4555/13-ц р.

Провадження № 6/589/9/15

УХВАЛА

про примусове входження в гараж м. Шостка по вул. Гречко б. № 8

29 січня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка подання Державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження в гараж м. Шостка по вул. Гречко б. № 8

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року Державний виконавець Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження в гараж м. Шостка по вул. Гречко б. № 8, в присутності державних виконавців, двох понятих, представників стягувача, працівників органів внутрішніх справ, для виявлення, арешту та опису автомобіля «Toyota Prado», державний номер ВМ 8655АО боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами.

Подання мотивується тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі документи № 589/4555/13-ц від 08.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 104830,96 грн.

29.04.2014 року згідно ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам за вих. № 6794, боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду.

В результаті проведення виконавчих дій державний виконавець не має можливості здійснити перевірку майнового стану боржника та провести опис та арешт майна, державний виконавць не має змоги увійти в гараж за адресою м. Шостка , вул. Гречко, 8, вказаною у виконавчому документі, для виявлення автомобіля, який належить ОСОБА_2, та проведення його опису.

В.о. начальника Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 просить розглянути подання без участі представника відділу.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника відділу ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, а саме цивільну справу за № 589/4555/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного майна подружжя у вигляді автомобілів, за яким рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 103679 грн. 47 коп., як компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя у вигляді автомобілів «Мерседес-Бенц-814» 1998 р. випуску та автомобіля « Лексус RХ-330»,2003 року випуску, а також судові витрати в сумі 1151 грн. 49 коп., копію в/листа № 589/4555/13-ц від 08.04.2014 р., копії актів державного виконавця від 08.07.2014, 05.09.2014, 04.11.2014, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 11 цього Закону, Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; із залученням у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження ст. 217, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про примусове входження в гараж м. Шостка по вул. Гречко б. № 8, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження в гараж м. Шостка по вул. Гречко б. № 8, в присутності державних виконавців, двох понятих, представників стягувача, працівників органів внутрішніх справ, для виявлення, арешту та опису автомобіля «Toyota Prado», державний номер ВМ 8655АО боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчими документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5