Ухвала суду № 63825803, 28.12.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1589/16-к

провадження № 1-кс/588/535/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12016200270000590, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, встановив :

22.12.2016 слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, у якому просив суд накласти арешт на наступне майно: розкладний ніж з деревяним руківям; sim-картку «Київстар» з написом «8938003992303224560F», мобільний телефон «Samsung E1080W» у вимкненому стані і номер ІМЕІ під батареєю стертий з sim-карткою «Київстар» з написом «8938003992302813942F», вилучені в ході огляду 24.12.2016 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200270000590 від 24.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 24.12.2016 близько 09 год. 05 хв. зі столу в магазині «Компютери і диски», що по вул. Миру, 2, в м. Тростянець, Сумської області, двоє невідомих чоловіків викрали належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Sony Xperia Z 1», а також за фактом того, що 24.12.2016 в період з близько 07 год. 55 хв. до 08 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Велес», що на пл. 40-ї Армії в м. Тростянець, Сумської області, було викрадено належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 200» та флакон парфюму «cafe beauty».

У клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходамиу ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаних злочинів причетні ОСОБА_2, 14.11.1998 р. н., та ОСОБА_5 Манолєвич, ІНФОРМАЦІЯ_2

24.12.2016 в ході огляду у ОСОБА_2 було вилучено наступне майно: скляний флакон 60 мл. з парфумом з написом «beauty cafe»; мобільний телефон «Nokia 200» (ІМЕІ 1:353681053575445, ІМЕІ 2:353681053575452) з sim- карткою з написом «893803992180834036f, флешкарткою «micro CD 2 GB»; мобільний телефон «Sony Xperia Z 1» з флешкарткою «micro CD Kingston 32 GB»; розкладний ніж з деревяним руківям; предмет, схожий на частину пристрою для куріння коноплі типу наперстка з нашаруванням речовини зі специфічним запахом горілої коноплі; sim-картку «Київстар» з написом «8938003992303224560F»; мобільний телефон «Samsung E1080W» у вимкненому стані з номером ІМЕІ під батареєю стертий з sim-карткою «Київстар» з написом «8938003992302813942F».

Також, у клопотанні слідчий вказує на те, що є необхідність накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_2, а сааме: розкладний ніж з деревяним руківям; sim-картку «Київстар» з написом «8938003992303224560F, мобільний телефон «Samsung E1080W» з sim-карткою «Київстар», з написом «8938003992302813942F», оскільки є підстави вважати, що даний ніж міг бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, вказані sim-картки та мобільний телефон могли використовуватись при обговоренні злочинних намірів зі співучасниками, а також використовуватись на місці злочинів, тобто теж могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди.

У судове засідання слідчий зявився, клопотання підтримав.

ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання слідчого не заперечував.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Розглядаючи подане клопотання слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016200270000590 від 24.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200270000590 вбачається, що кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 24.12.2016 близько 09 год. 05 хв. зі столу в магазині «Компютери і диски», що по вул. Миру, 2, в м. Тростянець, Сумської області, двоє невідомих чоловіків викрали належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Sony Xperia Z 1», а також за фактом того, що 24.12.2016 в період з близько 07 год. 55 хв. до 08 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Велес», що на пл. 40-ї Армії в м. Тростянець, Сумської області, було викрадено належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 200» та флакон парфюму «cafe beauty».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.12.2016 у ОСОБА_2 було вилучено наступне майно: скляний флакон 60 мл. з парфумом з написом «beauty cafe»; мобільний телефон «Nokia 200» (ІМЕІ 1:353681053575445, ІМЕІ 2:353681053575452) з sim-карткою з написом «893803992180834036f, флешкарткою «micro CD 2 GB»; мобільний телефон «Sony Xperia Z 1» з флешкарткою «micro CD Kingston 32 GB»; розкладний ніж з деревяним руківям; предмет, схожий на частину пристрою для куріння коноплі типу наперстка з нашаруванням речовини зі специфічним запахом горілої коноплі; sim-картку «Київстар» з написом «8938003992303224560F»; мобільний телефон «Samsung E1080W» у вимкненому стані з номером ІМЕІ під батареєю стертий з sim-карткою «Київстар» з написом «8938003992302813942F».

За таких обставин, з огляду на положення ст. 167 КПК Українивказане майно є тимчасово вилученим.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що майно вилучене у ОСОБА_2, а саме: розкладний ніж з деревяним руківям; sim-картку «Київстар» з написом «8938003992303224560F, мобільний телефон «Samsung E1080W» з sim-карткою «Київстар», з написом «8938003992302813942F» могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди.

Слід погодитись із доводами слідчого про те, що зокрема, вказані sim-картки та мобільний телефон могли використовуватись при обговоренні злочинних намірів зі співучасниками, а також використовуватись на місці злочинів.

З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, знищення чи відчуження цих речей, на них слід накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись 167,168,170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно: розкладний ніж з деревяним руківям; sim-картку «Київстар» з написом «8938003992303224560F», мобільний телефон «Samsung E1080W» у вимкненому стані і номер ІМЕІ під батареєю стертий з sim-карткою «Київстар» з написом «8938003992302813942F», вилучені в ході огляду 24.12.2016 у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порядок виконання ухвали визначений Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Маслов