Справа № 580/1767/16-ц
Номер провадження 2/580/710/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина;
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2015 року у них від незареєстрованого шлюбу народився син ОСОБА_3. На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Просила стягувати їх в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання теж не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 09.06.2015 року народився ОСОБА_3, його батьками є сторони.
З довідки (а.с. 4), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає по вул. Гудимівська - 56 в м. Лебедині разом з сином ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2015 року у них від незареєстрованого шлюбу народився син ОСОБА_3. На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, він є повнолітньою працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Вказані обставини встановлені з матеріалів справи.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. ст. 180, 183 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги матеріальне становище сторін, що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, може надавати матеріальну допомогу дитині і не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 81, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України;
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовільнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Будівельна 20 АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.11.2016 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Лебедина Сумської області вул. Гудимівська - 56.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Будівельна 20 АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 31216206700214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Стеценко В. А.
Судове рішення № 63825529, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/1767/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: