Рішення № 63825519, 29.12.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1493/16-ц

Номер провадження 2/580/610/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Конотопська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача в інтересах свого довірителя, мотивуючи вимоги тим, що 22.09.2007 року в с. Підлипному м. Конотоп помер його батько, ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на земельні ділянки площею 3,9385 га та 4,1966 га, які розташовані на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області та належали померлому на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ 014992 від 16.12.2004 року та СМ № 151377 від 27.04.2004 року. Спадкоємцями земельних ділянок за заповітом № 70 від 22.12.2004 року, який є чинним і ніким не скасовувався, по ? частині є позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 При зверненні до Конотопської міської нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності за заповітом на земельні ділянки, йому було відмовлено та розяснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю у тексті заповіту ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків спадкодавця та розбіжністю між особою, яка посвідчила заповіт, та особою, яка його підписала. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою у звязку з тим, що голова Ворожбянської сільської ради мав право вчиняти посвідчувальний напис на заповіті. За змістом заповіту, обовязок вчинення посвідчувального напису був покладений на іншу посадову особу виконавчого комітету Ворожбянської сільської ради, тому відмова у вчиненні нотаріальної дії є безпідставною. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду і просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_7, померлого 22.09.2007 року, на ? частину земельних ділянок: розміром 3,9385га, яка складається з трьох земельних ділянок: площами:3.3356га, 0.2925га та 0.3104га, та земельної ділянки площею 4,1966 га, яка складається х трьох земельних ділянок: площею: 3.5937 га, 0.2925га та 0.3104га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, відповідно до державних актів серії СМ 014992 від 16.12.2004 року та СМ № 151377 від 27.04.27.04.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, хоч про день і час розгляду справи була повідомлена належними чином, заяву про перенесення розгляду справи на інший день не надіслала.

Представник Ворожбянської сільської ради теж не зявився в судове засідання, просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи нотаріальної контори надіслав аналогічну заяву.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 теж не зявились в судове засідання, не повідомивши суду причини своєї неявки, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та третіх осіб.

Вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дані стосунки між сторонами виникли з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 316, 392, 1222, 1233, 1234 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2007 року в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області помер ОСОБА_6, який є батьком позивача ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 064746 від 24.09.2007 року, виданого виконкомом Підлипненської сільської ради міста Конотоп Сумській області (а.с.9) та свідоцтвом про народження позивача серії ЯФ № 111408 від 18.04.1949 року (а.с.8).

Спадкодавцю за життя належали земельні ділянки, що стверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ 014992 від 16.12.2004 року та серії СМ № 151377 від 27.04.2004 року (а.с.10,11), де вказано, що ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 2430 від 22.110.2004 року, є власником земельної ділянки площею 3,94 га, яка складається з трьох окремих земельних ділянок, у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області . Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також він є власником земельної ділянки площею 4,20 га, яка теж складається з трьох окремих земельних ділянок, на підставі розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації № 29 від 10.02.2004 року у межах згідно з планом та розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Конотопського міськрайсуду Сумської області від 13.10.2014 року в справі № 577/3843/14 ОСОБА_2 встановлено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном один місяць (а.с.12).

23.01.2015 року Конотопської міською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки у звязку з тим, що відсутні документи, які б посвідчували право власності на земельні ділянки (а.с.13) та наявності розбіжностей у тексті заповіту померлого ОСОБА_7 від 22.12.2004 року.

На даний час вказані правовстановлюючі документи надані суду, але нотаріус Конотопської міської державної нотаріальної контори знову відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю у тексті заповіту ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків спадкодавця та розбіжністю між особою, яка посвідчила заповіт, та особою, яка його підписала.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 ствердила, що саме вона посвідчувала спірний заповіт ОСОБА_7 від 22.12.2004 року, яким він заповідав все належне йому майно своїм дітям: синові ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3, оскільки на той час вона працювала секретарем Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області і в її обовязки входило посвідчення заповітів. Але машинально допустила помилку, не закресливши у стандартному бланку прізвище сільського голови ОСОБА_9 Вона також підтвердила свій підпис в оригіналі заповіту, дослідженому в судовому засіданні.

Зі спадкової справи № 238/2008 та інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та (заповітів / спадкових договорів) вбачається, що спадкоємцями по закону та заповітами подані заяви до Конотопської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 22.09.2007 року в м. Конотопі: ОСОБА_2 сином померлого, ОСОБА_4 онукою померлого та ОСОБА_3 донькою померлого, яка в свою чергу відмовилась від обовязкової частки у спадковому майні та від прийняття спадщини за законом на земельну ділянку на користь онучок спадкодавця: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За заповітом померлого ОСОБА_7 від 22.12.2004 року все належне йому майно на день смерті він заповів синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цей заповіт зареєстрований в спадковому реєстрі під номером 443091333, в частині спадкування земельних ділянок не скасовувався, що встановлено рішенням Лебединського районного суду від 18.05.2015 року в справі № 580/254/15-ц. В частині ж спадкування грошових коштів померлий склав новий заповіт від 21.01.2005 року, яким заповів належні йому грошові кошти своїм онукам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказаний заповіт теж зареєстрований в установленому законом порядку - реєстрі заповітів № 13407637.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст..1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на праві приватної власності померлий ОСОБА_6 мав земельні ділянки, розміром 3,9385 га та 4,1966 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області та кожна з них складається з трьох окремих земельних ділянок. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька на ? частину двох земельних ділянок, розташованих в с. Ворожба Лебединського району Сумської області.

Тому суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 209, 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 392, 1222, 1233, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_7 від 22.12.2004 року, померлого 22.09.2007 року, на ? частину земельних ділянок: розміром 3,9385га, яка складається з трьох земельних ділянок: площами:3.3356га, 0.2925га та 0.3104га, та земельної ділянки площею 4,1966 га, яка складається х трьох земельних ділянок: площею: 3.5937 га, 0.2925га та 0.3104га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, відповідно до державних актів серії СМ 014992 від 16.12.2004 року та СМ № 151377 від 27.04.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гура А. О.