Номер провадження: 22-ц/785/9150/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту з майна, -
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року вказаний позов було задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 606,31 грн. (шістсот шість гривень тридцять одна копійка) на реквізити для оплати витрат:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та розяснити, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч.2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року - залишити без руху.
Повідомити апелянта, що протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 63825071, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/15422/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: