Ухвала суду № 63824424, 13.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19585/16-ц

Н.п. 2/522/8311/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Одеса, вул. Богомольця, 10) копії наступних документів з особової справи молодого фахівця ОСОБА_3 (наказ про звільнення ГУМВСУ в Одеській області від 10.10.2013 р. № 541 о/с):

1) Послужного списку молодого фахівця;

2) Паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3;

3) Рапорту на звільнення;

4) Висновку за результатами службового розслідування за фактом звільнення молодого фахівця;

5) Пояснень та інших супутніх документів, наданих під час проведення службового розслідування за фактом звільнення ОСОБА_3;

6) Заяви від батьків ОСОБА_3 про надання згоди на укладення згоди їх сином ОСОБА_4, зазначеного у попередньому пункті;

7) Довідки про суму витрат, які МВС затратило на навчання ОСОБА_3;

8) Грошового атестату та атестату на предмет речового майна, виданих

ОСОБА_3

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, в п. 8, а саме Грошовий атестат та атестат на предмет речового майна, виданих ОСОБА_3 відмовити, оскільки не відноситься до предмета спору.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Одеса, вул. Богомольця, 10) належним чином завірені копії наступних документів з особової справи молодого фахівця ОСОБА_3 (наказ про звільнення ГУМВСУ в Одеській області від 10.10.2013 р. № 541 о/с):

1)Послужного списку молодого фахівця;

2)Паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3;

3)Рапорту на звільнення;

4)Висновку за результатами службового розслідування за фактом звільнення молодого фахівця;

5)Пояснень та інших супутніх документів, наданих під час проведення службового розслідування за фактом звільнення ОСОБА_3;

6)Заяви від батьків ОСОБА_3 про надання згоди на укладення згоди їх сином ОСОБА_4, зазначеного у попередньому пункті;

7)Довідки про суму витрат, які МВС затратило на навчання ОСОБА_3;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

13.12.2016