___________________
Справа № 520/13377/13-ц
Провадження № 2-п/520/249/16
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
29.12.2016 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_2, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014 року, по справі №520/13377/13-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
Заявник у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 27.12.2016 року від її представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності заявника, заяву підтримав в повному обсязі.
Інші сторони по справі у судове засідання також не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/13377/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_2, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року позовні вимоги Одеської міської ради - задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196, виданий на імя ОСОБА_1.
Витребувано земельну ділянку загальною площею 1137, 5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Горіхова № 196 (з яких 1000 кв.м. для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, а 137, 5 кв.м. для ведення садівництва ) з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.
Визнано порядок виконання цього рішення суду, відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для скасування державної реєстрації державного акту серії ЯД № 973000 від 30.09.2012 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Горіхова № 196, що виданий на імя ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 34) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Дружний, вул. Вільямса, 43, за вказаною адресою направлялась судова кореспонденція, але поштове повідомлення відповідач не отримувала та поверталось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, слід з'ясувати факт підробки документів у справі.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_2, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2014 року по справі № 520/13377/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, управління державного земельного агентства у м. Одесі Одеської області, ОСОБА_2, про визнання правовстановлюючого документу на земельну ділянку недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.01.2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 63823095, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/13377/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: