Ухвала суду № 63822455, 29.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/1424/15-ц 29.12.2016

Справа № 471/1424/15-ц

Провадження № 22-ц/784/ 2597/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2015 року вищевказані позови було задоволено.

Не згодившись з вказаним рішенням, 8 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для виправлення недоліків які не можуть перевищувати пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді для сплати 1607 грн. 76 коп. судового збору та надання документів, які підтверджують порушення прав та інтересів ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням суду.

Копію зазначеної ухвали апелянтка отримала 24 листопада 2016 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104).

У встановлений законом строк, апелянтка сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги та надала оригінал квитанції до апеляційного суду.

Проте ОСОБА_1 не усунула вказаний в ухвалі судді недолік, щодо надання документів, які б підтвердили порушення її прав та інтересів оскаржуваним рішенням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в разі подання апеляційної скарги особою, яка не приймала участі в справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував постановлюється ухвала про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Нормами ст.297 ЦПК України передбачено підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки на виконання ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року не надано доказів, що рішенням місцевого суду вирішувалось питання про її права та обовязки, а матеріали справи такого не містять вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2015 року.

Додатково Вам розяснюється, що відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5