Ухвала суду № 63822429, 29.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3373/15-ц 29.12.2016

Справа № 490/3373/15-ц

Провадження № 22ц/784/2578/16

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ КБ«Надра») , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг Дон» (далі - ТОВ «Техноторг-Дон») про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ПАТ КБ«Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ«Надра» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

18 грудня 2015 року ПАТ КБ «Надра»оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року апеляційну рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від06 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року залишено без змін.

Представник ТОВ «Техноторг-Дон», не погодившись з рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року, направив апеляційну скаргу електронною поштою та Новою поштою 8 листопада 2016 року, а 9 листопада 2016 року Укрпоштою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016року апеляційну скаргу залишено без руху. Оскільки, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України судовий збір не було сплачено, а також, зі змісту апеляційної скарги є незрозумілим яке саме рішення підлягає апеляційному перегляду. А крім того, апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого законом.

29 листопада 2016 року ТОВ «Техноторг-Дон» надав до Апеляційного суду Миколаївської області оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу.

22 грудня 2016 року ТОВ «Техноторг-Дон» надав до Апеляційного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків, в якій зазначав, що копію оскаржуваного рішення так і не отримувало. А про наявність рішення дізналося 31 жовтня 2016 року від боржника ОСОБА_1 Проте, посилання на те, що ТОВ «Техноторг-Дон» копію оскаржуваного рішення не отримувало спростовується матеріалами справи, а саме, в справі наявна заява представника ТОВ «Техноторг-Дон» - ОСОБА_2 про видачу копії рішення з розпискою про його отримання 9 лютого 2016 року (т. 1 а.с.198).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

За такого, ТОВ «Техноторг-Дон» необхідно надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене та відповідно до вимог 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку в якій вказати причини його пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3