Ухвала суду № 63822390, 28.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4284/15-ц 28.12.2016

Справа №490/4284/15-ц

Провадження №22-ц/784/2827/16

Категорія 48

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжязадоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що під час розгляду справи особа, яка подає апеляційну скаргу, участі не приймала, про наявність судового рішення дізналась лише 29 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, участі не приймала. Про наявність судового рішення дізналась 29 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.237-242).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 березня 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5