Ухвала суду № 63822244, 20.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1795/2016 Справа № 490/2972/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування з прокуратури Миколаївської області матеріали кримінальних проваджень № 12013160020000464 від 24.01.2013 року та № 1201510000000528 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 140 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати: з прокуратури Миколаївської області матеріали кримінальних проваджень № 12013160020000464 від 24.01.2013 року та № 1201510000000528 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 140 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відкласти судове засідання до 27.05.2016 року до 14:00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_6