490/10352/16-п
н\п 3/490/3438/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz 190E", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. Менделєєва, був зупинений працівниками поліції та, маючи явні ознаки наркотичного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, провину не визнав та пояснив суду, що 18 жовтня 2016 року їхав до дому, відчував гостру біль, раптово стало зле, внаслідок чого з'їхав на узбіччя, після чого під'їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовив. Після чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2, який пояснив суду, що 18 жовтня 2016 року, будучи в складі екіпажу патрульної поліції, побачили транспортний засіб, який стояв на узбіччі, у водія були наявні ознаки наркотичного сп'яніння. Водій повідомив, що йому стало зле. Після чого, залишивши останнього, від'їхали та побачили, що транспортний засіб почав рух, після чого під'їхали до водія ще раз та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній відповів відмовою.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с.2-3).
Крім того, судом було досліджено відеозапис з місця події наданий працівниками поліції, що підтверджує пояснення інспектора поліції, які були надані в судовому засіданні.
Таким чином, допитавши ОСОБА_1 та особу яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з місця події, з урахуванням усіх доказів у їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.
Штраф підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Лагода К.О.
Судове рішення № 63822099, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/10352/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: