Ухвала суду № 63821922, 28.12.2016, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження 4-с/485/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

за участі скаржника - ОСОБА_1,

начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: начальник відділу Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія",

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він послався на наступне.

На виконанні ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області перебував виконавчий лист №2-330/08, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 24 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Сведбанк" кредитної заборгованості у розмірі 612517грн.10коп. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань по кредитному договору. 09 червня 2010 року державним виконавцем ВДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ВАТ "Сведбанк", який на теперішній час ліквідовано. 31 жовтня 2016 року заявнику Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відмовлено у знятті обмеження у праві виїзду за межі України. За такого, заявник просив суд визнати дії державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ щодо відмови у знятті тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України незаконними та постановити рішення, яким скасувати вказане обмеження.

Заявою від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 уточнив скаргу та просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо відмови у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та зобов"язати начальника відділу постановити та затвердити постанову про скасування тимчасового обмеження з направленням вказаної постанови у триденний строк до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ТОВ "Українська боргова компанія" як правонаступника ВАТ "Сведбанк".

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив про її задоволення. Суду пояснив, що не мав наміру ухилення від виконання кредитного зобов"язання, на теперішній час ВАТ "Сведбанк" ліквідовано, його правонаступником є ТОВ "Українська боргова компанія". Заборгованість за кредитним договором погасив повністю, у зв"язку з чим ТОВ "Українська боргова компанія" претензій до нього не має.

Начальник Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ заперечив проти задоволення скарги заявника, пояснивши, що Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ не вправі зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що на виконання виконавчої служби не перебувають відкритті провадження, в яких останній є боржником.

Представник скаржника та третьої особи ТОВ "Українська боргова компанія" у судове засідання не з"явилися.

Представник скаржника про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність, проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечень не мав (ЕП-1204/16-вх. від 28.12.2016 року).

Судом ухвалено про розгляд скарги у відсутність представників скаржника та третьої особи.

Заслухавши скаржника, начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, дослідивши матеріали цивільної справи №2-330/08 та №6-4/2009, суд прийшов до наступного.

Пунктом 8статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"встановлено, що на Державну прикордонну службу, відповідно до визначених законом завдань, покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі частини першої пункту 6 частини першоїстатті 49 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції 2012 року,державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби Українидля своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Згідно розділу ХІ п.11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженанаказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5, у разі виконання боржником відповідних зобов"язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв"язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов"язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Відповідно до п.п.3,4 розділу ІІІ Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом МВС та Мінюсту №288/5/102 від 07.02.2014 року інформація про встановлення тимчасового обмеження права особи виїзду з України вилучається ГЦОСІ з бази даних на підставі отриманої, засвідченої судом копії судового рішення, що набрало законної сили, про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України або постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), про закінчення виконавчого провадження або про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

У разі надходження до органу державної виконавчої служби рішення суду про скасування обмеження особи у праві виїзду за межі України державний виконавець не пізніше наступного дня пересилає зазначене рішення до ГЦОСІ.

Особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю ГЦОСІ в разі винесення постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон); закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається державним виконавцем до ГЦОСІ.

Статтею 377-1 ЦПК України визначені повноваження суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України, у той час як припинення цього обмеження, у разі виконання зобов"язань за судовим рішенням, покладено на державного виконавця.

Тобто, дія тимчасового обмеження боржника пов"язана з виконанням нимвідповідних зобов"язань і припинення цих обмежень здійснюється шляхом зняття особи (боржника) з контролю.

Судом встановлено, що ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року боржника ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань по сплаті ВАТ "Сведбанк" заборгованості по кредитному договору у сумі 612517грн.10коп. відповідно до рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2008 року (а.с.5).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Снігурівського РУЮ ОСОБА_3 від 09 червня 2010 року виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості з боржника повернуто стягувачу за відсутності майна та коштів, на які можливо звернути стягнення (а.с.7). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист на примусове виконання надійшов до ВДВС на початку 2010 року, а 09 червня 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу за відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, тобто закінчився передбачений ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" строк проведення виконавчих дій протягом шести місяців. За такого, державний виконавець зобов"язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.6 ст.49 вказаного Закону та вирішити питання відповідно до ст.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду.

Рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону ОСОБА_4 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у перетинанні державного кордону України (а.с.6).

Листом начальника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у знятті обмеження у праві виїзду за межі України за відсутності перебування на виконанні виконавчого листа №2-330/08 (а.с.8).

Згідно довідки генерального директора ТОВ "Українська боргова компанія" від 08 грудня 2016 року №110, станом на 08 грудня 2016 року заборгованість за кредитним договором №КЛ/07-14 від 26.03.2007 року та договором поруки від 22.11.2007 року ОСОБА_1 погашена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи наведене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

Суд визнає неправомірною бездіяльність Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо відмови у винесенні постанови про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та зобов"язує начальника винести дану постанову.

З приводу вимог ОСОБА_1 щодо зобов"язання Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області направити постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у триденний строк до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, то суд залишає їх без задоволення, оскільки таке направлення постанови у вказаний строк передбачено п.4 розділу ІІІ Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом МВС та Мінюсту №288/5/102 від 07.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.208-210, 217, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: начальник відділу Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" задовільнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо відмови у винесені постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, застосованого за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року.

Зобов"язати начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винести та затвердити постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, застосованого за ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року по цивільній справі №6-4/2009.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя