Рішення № 63821490, 02.08.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1455/16-ц

Провадження № 2/488/1137/16 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № б/н від 08.04.2010 р. ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

11 грудня 2014 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед Позивачем за кредитом становить 5331,42 грн. За життя ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_2, посилаючись на ст.ст. 1268, 1281, 1282 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, як з спадкоємця, заборгованість за кредитним договором від 08.04.2010 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка також в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 08.04.2010 р. було укладено зазначений в позові кредитний договір.

11 грудня 2014 року ОСОБА_3 померла, про що Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблений відповідний запис за № 908 від 16.12.1014 року, згідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 209756 виданого 16.12.2014 року.

На дату смерті ОСОБА_3, заборгованість за кредитом, згідно наданого розрахунку, становить 5331,42 гривень, яка складається з наступного:

- 5231,11 гривень - заборгованість за кредитом;

- 100,31 гривень - відсотки.

За життя ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відмітною в паспортах останніх.

01.04.2015 року позивач направив претензію кредитора до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулось відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачка не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.608,1218,1219,1268,1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б\н від 08.04.2010 р. в сумі 5331,42 грн. (п'ять тисяч триста тридцять одна гривня сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева