Справа №478/1702/16-ц
пров. №2/478/251/2016
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В с т а н о в и в:
14.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 17.01.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 17.01.2011 року в сумі 37338 грн. 13 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.08.2016 року в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнала і посилаючись на відсутність доказівоформленнята укладення17.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у належній формі договору про надання банківських послуг,долучені позивачем до матеріалів справиОСОБА_3 та Правила наданнябанківських послуг не містять підпису ОСОБА_1, що свідчить про недоведеність тієї обставини,що остання була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами. Крім того, посилаючись на наявність необґрунтованої позивачем у своєму позові заборгованості, яка виникла на підставі не належного виконання відповідачкою взятих на себе зобовязань за кредитним договором, який був укладений з порушеннями норм чинного законодавства, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Дійсно між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 17 січня 2011 року був укладений кредитний договір на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки «Універсальна», яку 17.10.2013 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна Gold». Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні з кредитним лімітом у розмірі 15600 грн., оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «Visa Gold», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в заяві та довідці по використанню престижних карт «Visa», а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Як вбачаєтьсяз анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку», ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та згодна із Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, згодна, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг.
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.2.1.1.1. умов та правил надання банківських послуг, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам'ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. ОСОБА_3 регулюють відносини між банком іклієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття Банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт Банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил утримувачами додаткових карт.
Згідно п.2.1.1.2.1. умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг Банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За вимогами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2 ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідач ОСОБА_1 підписавши анкету-заяву проприєднаннядоОСОБА_3 та Правилнаданнябанківськихпослугу ПАТ КБ «ПриватБанк», була повідомлена прозміст цих умові Правил та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», про щозазначено у самій анкеті-заяві.
Відповідноч.1 ст.60 ЦПК України кожна стороназобов'язанадовести ті обставини наякі вонапосилаєтьсяяк на підставу своїх вимогі заперечень.
За такихобставинпосилання представника відповідача на відсутністьпідставдля стягненнякредитної заборгованості, оскільки підписання анкети-заяви не вважається підписанням договору щодо ОСОБА_3 та Правил надання банківських послугнеможутьбути визнаніобґрунтованими, оскількиза приписамиположеньст.ст.634, 638 ЦК України, підписавши заяву, відповідач прийнялапропозиціюпозивача та приєдналася до договорузгідно з умовами та правилами наданнябанківських послуг на умовах,викладених у зазначеній заяві.
За положеннямст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутностітаких умов та вимог -відповідно до звичаївділовогообороту або інших вимог,щозвичайноставляться.
В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплати Винагороди Банку.
При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що відповідає вимогам п.2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг.
Частина 1 ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 37338 грн. 13 коп., так відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17.01.2011 року станом на 30.05.2016 року сума заборгованості складає 37338 грн. 13 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 22220 грн. 88 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 12377 грн. 55 коп., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязання та комісії за користування кредитом у розмірі 485 грн. 50 коп., заборгованість по штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованість по штрафу (процентна складова) у розмірі 1754 грн. 20 коп.
Як вбачається із вище зазначеного розрахунку заборгованості, у відповідних колонках якого зазначено «Сума комісії та пені», тоді як комісія за вказаним кредитним договором не передбачена, тому у суду є підстава вважати, що сума заборгованості, яка зазначена у вказаних колонках розрахунку заборгованості складається лише з пені, яка нараховується за кожен випадок порушення зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, визначаючи розмір заборгованості та її складові слід зазначити про відсутність підстав для стягнення нарахованих Банком штрафів, оскільки має місце подвійна відповідальність за одне й те ж саме порушення.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний випадок прострочення платежу. У той самий час, п.2.1.1.7.6 ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів за будь яким із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором) свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 р.
Виходячи з наведеного у задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити.
За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35083 грн. 93 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 22220 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 12377 грн. 55 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 485 грн. 50 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 35083 (тридцять пять тисяч вісімдесят три) грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 22220 грн. 88 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 12377 грн. 55 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання у розмірі 485 грн. 50 коп.
В останній частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 63821374, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 478/1702/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: