Ухвала суду № 63821314, 27.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5802/16-ц

Провадження №2/487/2784/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі :

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування та володіння приміщенням квартири, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просила визнати порядок користування квартирою № 156 у будинку №16 по проспекту Центральному (Леніна) у м. Миколаєві наступним чином: виділити у користування їй (позивачці) разом із сім'єю житлову кімнату №7 позначену на плані технічного паспорта площею 19,4 м2; виділити в користування ОСОБА_3 разом з її донькою житлову кімнату №6, позначену на плані технічного паспорта площею 12,2 м2 та житлову кімнату №8, позначену на плані технічного паспорта площею 12,7 м2; виділити в користування ОСОБА_4 житлову кімнату №3, позначену на плані технічного паспорта площею 18,1 м2; у спільному користуванні залишити: коридор №1, площею 14,2 м2; кухню №2, площею 9,4 м2; вбиральню №4, площею 2,6 м2; ванну №5 площею 2,9 м2; розподілити особові рахунки за житлово-комунальні послуги відповідно до площі, що знаходиться у користуванні власників квартири; зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні, володінні належними іншим співвласникам частками квартири.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування квартирою № 156, яка розташована по проспекту Центральному, 16 в м. Миколаєві. Для проведення експертизи поставити наступні питання: 1). Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об'єктом нерухомого майна квартирою № 156, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 16 відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 належить на праві власності 4/15 частини квартири; ОСОБА_3 належить 1/5 частина квартири, а також 1/5 частина квартири отримана нею в дарунок від ОСОБА_5; ОСОБА_6 належить 1/3 частина квартири на праві власності? 2). Які варіанти визначення порядку користування квартирою №156, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 16 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? При підготовці варіантів поділу врахувати пропозиції учасників судового процесу, а саме: визначити порядк користування квартирою № 156 у будинку № 16 по пр. Центральному у м. Миколаєві наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 разом із сім'єю житлову кімнату № 7, позначену на плані технічного паспорта площею 19,4 квадратних метрів; виділити в користування Відповідачу 1 ОСОБА_3 разом із її донькою житлову кімнату № 6, позначену на плані технічного паспорта площею 12,2 квадратних метри та житлову кімнату № 8, позначену на плані технічного паспорту площею 12,7 квадратних метри; виділити в користування Відповідачу 2 ОСОБА_4 житлову кімнату №3, позначену на плані технічного паспорта площею 18,1 квадратний метр; у спільному користуванні залишити: коридор № 1, площею 14,2 квадратних метри; кухню № 2, площею 9,4 квадратних метри; вбиральню № 4, площею 2,6 квадратних метрів; ванну № 5, площею 2,9 квадратних метри. Оплату за проведення дослідження покласти на позивача ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 статті 202 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування та володіння приміщенням квартири, зобов'язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1).Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об'єктом нерухомого майна квартирою № 156, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 16 відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 належить на праві власності 4/15 частини квартири; ОСОБА_3 належить 1/5 частина квартири, а також 1/5 частина квартири отримана нею в дарунок від ОСОБА_5; ОСОБА_6 належить 1/3 частина квартири на праві власності?

2).Які варіанти визначення порядку користування квартирою №156, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 16 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

При підготовці варіантів поділу врахувати пропозиції учасників судового процесу, а саме: визначити порядк користування квартирою № 156 у будинку № 16 по пр. Центральному у м. Миколаєві наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 разом із сім'єю житлову кімнату № 7, позначену на плані технічного паспорта площею 19,4 квадратних метрів; виділити в користування Відповідачу 1 ОСОБА_3 разом із її донькою житлову кімнату № 6, позначену на плані технічного паспорта площею 12,2 квадратних метри та житлову кімнату № 8, позначену на плані технічного паспорту площею 12,7 квадратних метри; виділити в користування Відповідачу 2 ОСОБА_4 житлову кімнату №3, позначену на плані технічного паспорта площею 18,1 квадратний метр; у спільному користуванні залишити: коридор № 1, площею 14,2 квадратних метри; кухню № 2, площею 9,4 квадратних метри; вбиральню № 4, площею 2,6 квадратних метрів; ванну № 5, площею 2,9 квадратних метри.

Оплату за проведення дослідження покласти на позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/487/2784/16 р.

Провадження у справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко