Ухвала суду № 63820836, 28.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/26940/16-к

Провадження 1-кс/127/9420/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Кучеренко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Череваня Дениса Андрійовича, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційних справ, які зберігаються у Вінницькій районній держаній адміністрації відповідно до яких внесені відомості до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди землі, що укладені між 469 власниками земельних ділянок розташованих в межах Мізяківсько- Хутірської сільської ради та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (ЄДРПОУ 33543380), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016, слідчий Черевань Д.А. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Березюком М.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020000000258 від 11.08.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлена слідством особа протягом червня-липня 2016 року, діючи від імені ТОВ «Колорит Агро» на підставі підробленої довіреності № 7 від 22.06.2016, подала до КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» завідомо підроблені документи, а саме: угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, що розташовані на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницької області, та укладені між їх власниками та ТОВ «Колорит Агро».

На підставі поданих підроблених документів, реєстратор КП «Архітектурне плану вально-проектне бюро» провів реєстраційні дії, відповідно до яких до Єдиного Державного реєстру речових прав внесені неправдиві відомості про розірвання договорів оренди землі, що були укладені між 469 власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Колорит Агро».

Допитаний генеральний директор ТОВ «Колорит Агро» ОСОБА_2 повідомив, що він є директором товариства з 2007 року по теперішній час. Протягом 2015-2016 років між ним як генеральним директором товариства та власниками земельних ділянок (паїв), укладено 469 договір оренди землі. На даний час йому стало відомо, що протягом червня- липня вказані договори оренди землі розірвані відповідно до поданих реєстратору документів серед яких і угоди про дострокове розірвання договору оренди землі. Представником за дорученням від ТОВ «Колорит Агро» при подачі документів виступав ОСОБА_3, однак як стверджує ОСОБА_2 угод про дострокове розірвання договорів оренди землі він не підписував, як у і не підписували власники земельних ділянок, а також ТОВ «Колорит Агро» в його особі не видавало будь-яких доручень на представництво інтересів ОСОБА_4, до того ж вказана особа взагалі йому не відома та ніколи не працювала у товаристві.

Досудовим розслідуванням: установлено, що відомості до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень про дострокове розірвання договорів оренди землі, що укладені між власниками та ТОВ «Колорит Агро» вносились службовими особами КП «Архітектурне планувально-проектне бюро», а також встановлено, що службові особи цього ж підприємства внесли відомості щодо права оренди вказаних земельних ділянок за іншим суб'єктом господарювання - ТОВ «Правнича компанія «Справа».

З метою підтвердження фактів викладених у заяві ТОВ «Колорит Агро» вилучено реєстраційні справи відповідно до яких службові особи КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» вносили відомості, до Єдиного державного реєстру про дострокове розірвання договорів оренди землі між власниками земельних ділянок (469 осіб) та ТОВ «Колорит Агро».

У подальшому по вилученим договорам, які були в реєстраційних справах призначено технічну експертизу відповідно до висновків якої встановлено, що підпис в графі «директор ТОВ «Колорит Агро» угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки нанесений із застосуванням рельєфного кліше, відбиток печатки ТОВ «Колорит Агро» за допомогою рельєфного кліше для високого способу друку, сам же відбиток печатки ТОВ «Колорит Агро» у наданих документах нанесений не печаткою ТОВ «Колорит Агро» зразки якої надані у якості порівняльного матеріалу.

Відповідно до ст. 17 п. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб'єкта державної реєстрації прав, який забезпечує ведення реєстраційних справ у паперовій формі.

Згідно порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою КМ України № 1127 від 25 грудня 2015 року пунктом 25 ч. 2 встановлено, що за результатом розгляду заяви суб'єкт державної реєстрації прав, що не наділений повноваженнями із забезпечення ведення реєстраційних справ, та нотаріус передають в порядку, встановленому Мін'юстом, документи, визначені в абзаці першому цього пункту, а у разі проведення державної реєстрації права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав - сформовану реєстраційну справу суб'єкту' державної реєстрації прав, що забезпечує ведення реєстраційних справ.

Згідно порядку передачі документів між органами державної реєстрації прав, що затверджені наказом МЮ України № 111 від 20.01.2012 встановлено, що державний реєстратор, який провів державну реєстрацію обтяження чи надав інформацію з Державного реєстру прав, не пізніше наступного робочого дня після проведення таких дій надсилає рекомендованим листом з описом вкладення документи, що були видані, оформлені або отримані ним під час їх проведення, до органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого майна.

На даний час виникла необхідність у вилученні реєстраційних справ відповідно до яких зареєстровано у 2016 році договори оренди землі, що укладені між їх власниками (469 осіб) та ТОВ «Правнича компанія «Справа». Стало достовірно відомо, що. вказані реєстраційні справи знаходяться на зберігання у архівному від її пі Вінницької районної державної адміністрації.

Документи, які стали підставою для вчинення вище описаних реєстраційних дій мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні почеркознавчої експертизи, іншими способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, а тому виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Вінницької районної державної адміністрації, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницької районної держаної адміністрації в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить - ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні у Вінницькій районній держаній адміністрації, а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції Черевань Денис Андрійович, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Череваня Дениса Андрійовича, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційних справ, які зберігаються у Вінницькій районній держаній адміністрації відповідно до яких внесені відомості до Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень про реєстрацію договорів оренди землі, що укладені між 469 власниками земельних ділянок розташованих в межах Мізяківсько- Хутірської сільської ради та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (ЄДРПОУ 33543380) - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя