Ухвала суду № 63820483, 23.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47855/16-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. КИїв

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, оскільки ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг. Вказане унеможливлює розгляд цивільної справи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала до такого переліку не входить, що також підтверджується і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, оскільки чинним ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин