Рішення № 63820297, 14.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4811/15-ц

Провадження № 2/761/25/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Шибановій А.Ю., Іовенко М.В., Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 червня 2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/7409, відповідно до якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 618 000, 00 центів, зі сплатою 14,00% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12 червня 2023 року. 13 червня 2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 02-10/2346, відповідно до якого іпотекодавець виступає майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/7409 від 13 червня 2008 року. Згідно з умовами договору іпотеки № 02-10/2346 від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за основним зобов'язанням, наступне нерухоме майно, яким є квартира № 12, що складається з п'яти жилих кімнат, загальною площею 243,80 кв. м. та житловою площею 129,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бондаруком О.П. та занесений в реєстр за № 908, право власності на яку зареєстроване згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, що зроблений 31 березня 2008 р. КП КМБТІ за реєстровим номером 42031. У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань позичальником за договором кредиту виникла заборгованість 31 348 847, 37 грн. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту « 10-29/7409 від 13.06.2008 р. в сумі 31 348 847 грн. 37 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира № 12, що складається з п'яти жилих кімнат, загальною площею 243,80 кв. м., та жилою площею 129,00 кв. м.., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості. Її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки, ціну становити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Також, просив судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином

Представник Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей зважаючи на докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/7409, відповідно до якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 618 000, 00 центів, зі сплатою 14,00% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 12 червня 2023 року.

Відповідно до п.п. 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту, позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1 договору кредиту № 10-29/7409 від 2008 року.

У якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором 13 червня 2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 02-10/2346, відповідно до якого іпотекодавець виступає майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/7409 від 13 червня 2008 року.

Згідно з умовами договору іпотеки № 02-10/2346 від 13 червня 2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за основним зобов'язанням, наступне нерухоме майно, яким є квартира № 12, що складається з п'яти жилих кімнат, загальною площею 243,80 кв. м. та житловою площею 129,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бондаруком О.П. та занесений в реєстр за № 908, право власності на яку зареєстроване згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, що зроблений 31 березня 2008 р. КП КМБТІ за реєстровим номером 42031.

Умови кредитного договору порушені ОСОБА_2, строки виконання зобов'язання відповідачем не виконуються, кредит не повертається.

Як вбачається з наданого представником позивача належним чином завіреного розрахунку за позичальником станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість перед банком у розмірі по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 31 348 847 грн. 37 коп. Заборгованість складається із: сума заборгованості за кредитом в сумі 618 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 16 562 198 грн. 53 коп., сума заборгованості за відсотками в сумі 551 747,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає - 14 786 648 грн. 84 коп.

Доказів щодо виконанням позичальником та іпотекодавцем свої зобов'язань перед ПАТ «Укрсоцбанк» судом отримано не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо), належить виключно позивачеві.

Згідно з п. 4.2 у разі порушення іпотекодавцем обов'язав, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання позичальником основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до звіту фахівця з оцінки майна, складеного 18 серпня 2016 року головним юрисконсультом ПАТ «Укрсоцбанк» Євтодбєва А.О. вартість предмету іпотеки - квартира № 12, що складається з п'яти жилих кімнат, загальною площею 243,80 кв. м. та житловою площею 129,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ринковою вартістю складає 10 771 815,00 грн. та з ліквідаційною вартістю : к. 0,7 складає 7 540270,00 грн.

Як зазначав представник відповідача, в квартирі яка є предметом іпотечного договору № 02/10/2346 від 13.06.2008 р. зареєстровані малолітні діти - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки форми Ф3 вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 - 22.05.2009 р. та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто після укладання іпотечного договору.

Як пояснив в судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на момент укладання іпотечного договору, вищевказані діти не були зареєстровані в квартирі, а тому і не надавалась згода органу опіки.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених підстав та обставин, встановлених в судовому засіданні, враховуючи, що позичальником не виконуються належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а також не виконуються зобов'язання відповідачем за іпотечним договором, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/7409 від 13.06.2008 р. в сумі 31 348 847 грн. 37 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 30, 57, 60, 84, 88, 169, 212-215, 218. 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 1, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 31 348 847 грн. 37 коп. за кредитним договором № 10-29/7409 від 13.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: а саме: квартира № 12, що складається з п'яти жилих кімнат, загальною площею 243,80 кв. м., та жилою площею 129,00 кв. м.., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1. шляхом продажу предмету іпотеки Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості. Її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки, ціну становити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: