Ухвала суду № 63820233, 02.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31129/16-ц

Провадження № 2-з/761/440/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Приват-таксі», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Таран - ОСОБА_7 та з Приватного підприємства «Приват-таксі» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 72 468,27 грн..

29 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,10 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, накласти арешт на нерухоме майно, а саме: офіс, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глісерна, який належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Приват-таксі».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у разі задоволення позовних вимог, рішення суду виконати фактично буде не можливо, оскільки відповідачі без наявної заборони на відчуження свого майна зможуть вільно його відчужувати на користь третіх осіб, тим самим у разі задоволення позову можуть ухилятися від виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет та підстави позову, згідно якого позивач просить стягнути суму страхового відшкодування та матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, твердження позивача, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення про стягнення коштів ґрунтується виключно на припущеннях, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги про накладення арешту на вищезазначене майно, суду не надані докази кому належить зазначене майно, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула