Ухвала суду № 63820177, 19.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33503/16-ц

Провадження № 2/761/7790/2016

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі (№761/33503/16-ц) за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2016р. у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки було постановлено ухвалу, згідно з якою виправлено описку, допущену в тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2016р. у цивільній справі №761/33503/16-ц (провадження №2/761/7790/2016), шляхом зазначення ім'я та по-батькові Позивача «Степанов Артем Валерійович» замість «ОСОБА_4.

Разом з тим в 3 абзаці описової частини ухвали суду, допущено описки, а саме замість - «У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином» помилково вказано «У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити».

У судовому засіданні Представник відповідача ОСОБА_5 проти виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2016р. не заперечувала.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом у описовій частині ухвали від 23 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне її виправити, шляхом викладення: - 3 абзацу описової частини ухвали в наступній редакції: «У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.»

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2016р. у цивільній справі № 761/33503/16-ц (провадження №2-во/761/203/16) за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2016р. у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнаня недійсним договору поруки, шляхом викладення:

- 3 абзацу описової частини ухвали суду в наступній редакції: «У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: