Ухвала суду № 63819976, 27.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24557/14-ц

провадження № 6-523/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Казакова М.О.

розглянувши заяву головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Чернової Л.В. про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року по справі № 760/24577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми банківського депозиту за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року головний державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Чернова Л.В. звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми банківського депозиту за договорами банківських вкладів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито ВП № 49649885 по примусовому виконанні виконавчого листа № 760/24577/14-ц виданого 16.07.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу SAMDNWFD 0070062452300 від 20 січня 2014 року та договором банківського вкладу SAMDN 80000740805284 від 27 лютого 2014 року суми банківських вкладів у розмірі 3 024, 82 (три тисячі двадцять чотири) USD, що за офіційним курсом Національного банку України становить 70 935 (сімдесят тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 96 копійок та 1 156, 04 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 29 168 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 39 копійок, а також 574, 44 - 3% річних, яке приєднано до зведеного ВП № 11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», до складу якого на теперішній час входить більш 500 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 35869646,70грн., 2111256,13 доларів США, 216268,43 евро, 5543,36 руб.

Зазначає, що до відділу надійшла заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено, що на сьогоднішній день існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, які не залежать від волі боржника та які ускладнюють виконання вимог вищезазначених виконавчих документів, оскільки події, пов'язані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією Автономної Республіки Крим призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У зв'язку з цим, з метою збереження ліквідності банку, та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування, а саме, Приватбанк уклав додаткові угоди з НБУ про подовження строків погашення кредитів рефінансування.

До заяви було додано копію ухвали апеляційного суду Черкаської області, яка набрала законної сили, стосовно ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" по справі № 22-ц/793/1024/2016, якою встановлено виняткові обставини щодо ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які ускладнюють виконання рішення суду, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ВП№ 11355726, до якого приєднано ВП№ 49649885.

Також зазначила, що на теперішній час ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/1828/16-ц від 21.03.2016 р. було заборонено Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам Державної виконавчої служби та їх правонаступникам, вчиняти будь які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будь яке стягнення відносно боржника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби та будь-яких її правонаступників» з кореспондентських рахунків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Враховуючи вищенаведене, заявник просила відстрочити виконання рішення суду від 01.04.2015 року у справі № 760/24577/14-ц строком на 1 рік.

В судове засідання головний державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Чернова Л.В. не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Просила відмовити відповідачу у відстроченні виконання рішення суду.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми банківського депозиту за договорами банківських вкладів позовні вимоги було задоволено.

Даним рішення на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за договором банківського вкладу SAMDNWFD 0070062452300 від 20 січня 2014 року та договором банківського вкладу SAMDN 80000740805284 від 27 лютого 2014 року суми банківських вкладів у розмірі 3 024, 82 (три тисячі двадцять чотири) USD, що за офіційним курсом Національного банку України становить 70 935 (сімдесят тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 96 копійок та 1 156, 04 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 29 168 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 39 копійок, а також 574, 44 - 3% річних.

11.06.2015 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дане рішення було залишено без змін.

У судовому засіданні встановлено, що 01.04.2015 року Солом'янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №760/24557/14-ц на виконання вказано вище рішення.

Також встановлено, що 21.12.2015 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Черновою Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49649885 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 за договором банківського вкладу SAMDNWFD 0070062452300 від 20 січня 2014 року та договором банківського вкладу SAMDN 80000740805284 від 27 лютого 2014 року суми банківських вкладів у розмірі 3 024, 82 (три тисячі двадцять чотири) USD, що за офіційним курсом Національного банку України становить 70 935 (сімдесят тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 96 копійок та 1 156, 04 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) євро, що за офіційним курсом Національного банку України становить 29 168 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 39 копійок, а також 574, 44 - 3% річних (а.с.33-34, том. 1). На даний час рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник в обґрунтування поданої заяви, до них не відносяться.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області Чернової Л.В. про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року по справі № 760/24577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми банківського депозиту за договорами банківських вкладів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: