Постанова № 63819966, 27.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-в/760/43/16

Справа №760/16760/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання начальника Солом'янського РВ КВІ в м. Києві про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, призначеного постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

18 листопада 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Солом'янського РВ КВІ в м. Києві, в якому він просить вирішити питання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1, з'явився до інспекції 08.11.2016 року та йому були роз'яснені порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення. Однак, в ході бесіди, порушник пояснив, що не буде відбувати стягнення у вигляді громадських робіт і усвідомлює, що це є ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-4 КУпАП.

Проаналізувавши доводи представника КВІ, які наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те що подання представника КВІ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, порушник на момент розгляду подання не приступив до відпрацювання призначених йому судом 50 годин громадських робіт.

Відповідно до порядку визначення кількості днів арешту за правилами ст.321-4 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Солом'янського РВ КВІ в м. Києві про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, призначеного постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин на 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя: