Справа № 758/15873/16-ц
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами альфа він капітал» про визнання наказу незаконним, зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до Подільського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачка не зазначила дату звільнення, хоча в позовній заяві зазначала про неправильність причин звільнення.
В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України жодного доказу, що підтверджує кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, в позовній заяві позивачкою - не зазначено.
Крім того, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка не сплатила судовий в частині позовних вимог про: визнання наказу незаконним та змінення дати та формулювання причин звільнення - по 551 грн. 20 коп. За кожну позовну вимогу.
З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Вважаю також за необхідне роз'яснити позивачці, що згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами альфа він капітал» про визнання наказу незаконним, зміну дати та формулювання причин звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.
У разі якщо позивач у зазначений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвали оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. Л. Зарицька
Судове рішення № 63819416, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/15873/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: