Рішення № 63819387, 19.12.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9450/16-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг за № 15047з від 31.08.2015 р. у сумі 2 226,0 грн.Свої вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2015 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» (далі - Позивач, НТУУ "КПІ ') та ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Студент) було укладено Договір № 15047з (далі - Договір) про надання за рахунок коштів відповідача освітньої послуги за напрямом підготовки (спеціальністю) 6.030401 «Правознавство» з 3 семестру 2 курсу по 8 семестр 4 курсу. Згідно умов Договору, вартість першого року навчання (10 місяців) складає 10 500 грн. Відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за освітню послугу через установи банків на реєстраційний рахунок НТУУ «КПІ» кожного семестру не пізніше 5 днів до початку чергового обумовленого терміну оплати, крім першого внеску, який вноситься не пізніше 31 серпня першого року навчання в університеті. Відповідачем були порушенні зобов'язання встановлені договором, у зв'язку з чим Наказом від 30.10.2015 № 3046-с відповідача було відраховано за порушення умов Договору (у частині оплати за навчання), в зв*язку з чим договір вважається припиненим. Договором передбачено, що кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Для фінансових розрахунків осінній семестр (5 місяців) починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається 01 лютого і закінчується 30 червня. Однак, Відповідач порушив положення чинного законодавства та свої зобов'язання щодо оплати послуг, а саме: не здійснив оплати вартості освітніх послуг наданих в осінній семестр 2 курсу, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 2100,00 грн. (10500 грн. (вартість навчання за один навчальний рік) : 10 місяців (кількість місяців в одному навчальному році) = 1050,00 грн. - вартість навчання на місяць). Враховуючи викладене, борг за надані освітні послуги за 2 місяці осіннього семестру складає 2100,00 грн. Крім того, відповідно до умов Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги Студент сплачує НТУУ «КПІ» пеню у розмірі 0,1 % за кожний день простроченого платежу від невнесеної суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідач не вніс плату за отриману освітню послугу у строки, що встановлені Договором. Таким чином, пеня за несвоєчасне внесення плати за Договором складає: 2 100 грн. (розмір простроченого платежу) Х 0,1 % (пеня передбачена п. 5.2 Договору) Х 60 (кількість днів прострочення платежу) = 126,00 грн. А тому, загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає: 2 100 грн. (заборгованість за надані освітні послуги) + 126,00 грн. (пеня, передбачена п. 5.2 Договору) = 2226,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять шість грн. 00 коп.). Оскільки, відповідач свої зобов'язання перед навчальним закладом в добровільному порядку невиконав, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 15047з про надання за рахунок коштів Студента освітньої послуги за напрямом підготовки (спеціальністю) 6.030401 «Правознавство» з 3 семестру 2 курсу по 8 семестр 4 курсу.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість першого року навчання (10 місяців) складає10 500 грн.

Згідно з підпунктом 3.1.1 п. 3.1 Договору, Студент зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Відповідно п. 4.2 Договору Студент вносить плату через установи банків на реєстраційний рахунок Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» кожного семестру не пізніше 5 Днів до початку чергового обумовленого терміну оплати, крім першого внеску, який вноситься не пізніше 31 серпня першого року навчання в університеті.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Для фінансових розрахунків осінній семестр (5 місяців) починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається 01 лютого і закінчується 30 червня.

Даним договором не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна виконавцем договору, своїх зобов'язань, крім того узгоджені умови мають бути виконані у строк.

Разом з тим, Відповідач не дотримувався умов договору щодо погашення заборгованості за навчання.

Пунктом 5.3 Договору - Студента може бути відраховано з Університету у разі несвоєчасного внесення плати за надання освітньої послуги.

Згідно Наказу проректора з науково-педагогічної роботи Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут» П.О.Киричок від 30.10.2015 № 3046-с ОСОБА_1, студента 2 курсу гр. СП-з41 ОКР «Бакалавр» напрям підготовки 6.030402 «Правознавство», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб, відраховано з університету порушення умов Договору з 30.10.2015 р. (у частині оплати за навчання).

Згідно ст. 258 ЦП України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Як вбачається з наданих позивачем документів, позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Зважаючи, що відповідач (студент), уклавши договір про надання освітніх послуг, в порушення умов вказаного договору не виконав своїх зобов'язань щодо вчасної сплати коштів за навчання, виходячи з вимог чинного законодавства України та положень договору, є законною підставою для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті заборгованості за навчання в розмірі 2 100 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % за кожний день простроченого платежу від невнесеної суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, відповідач не вніс плату за отриману освітню послугу у строки, що встановлені Договором, тому стягненню підлягає пеня в розмірі 126 грн. ( 2 100 грн. розмір простроченого платежу Х 0,1 % (пеня передбачена п. 5.2 Договору) Х 60 (кількість днів прострочення платежу).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» підлягають витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1378,0 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 610-611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 208-209, 212, 213, 214-215, 223, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (код ЄДРПОУ 02070921) заборгованість за договором № 15047з від 31.08.2015 р. у розмірі 2 226,0 грн. дві тисячі двісті двадцять шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (код ЄДРПОУ 02070921) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова