Ухвала суду № 63819340, 20.12.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13185/16-ц

Категорія 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_4, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від 20.12.2016 року досягнутої між позивачем та відповідачем та закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить суд затвердити надану ними мирову угоду, оскільки дійсно сторони узгодили спірні питання.

Заслухавши клопотання представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмету спору, є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують прав, свобод і інтересів як сторін, так і інших осіб.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків,визначених у статті 27 цього Кодексу,позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити і затвердити мирову угоду укладену між сторонами, провадження у справі закрити, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.154, 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та Комунальнім підприємством «Київпастранс», виходячи з обставин справи та прагнучи до врегулювання спору мирним шляхом, керуючись п. 3 ст. 31, ст. 175 Цивільного-процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду по справі №758/13185/16-ц (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. Дана Мирова угода є результатом проведених між Сторонами зустрічей та переговорів і регулює порядок повного відшкодування КП «Київпастранс» матеріальної шкоди, завданої працівником Сторони-2 - водієм Автобусного парку №5 КП «Київпастранс» ОСОБА_4, який 30.07.2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 34, працюючи на міському таксомоторному маршруті №208 «Станція метро «Голосіївська» - вул. Чорнобильська», керуючи автобусом «MАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є КП «Київпастранс», в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем «Infiniti FX-37», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження останнього.

2. Сторона-2 заявляє, що позовні вимоги ОСОБА_3 до КП «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнає у повному обсязі.

3. Сторона-2 визнає, що її загальний розмір заборгованості у справі №758/13185/16-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, складає 69011 (шістдесят дев'ять тисяч одинадцять) гривень 43 (сорок три) копійки, із яких:

- 67157,85 грн. - вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля Позивача внаслідок ДТП;

- 1200,00 грн. - вартість проведення авто товарознавчого дослідження;

- 653,58 грн. - судовий збір.

4. Сторони досягли згоди, що сума зазначена у пункті 3 цієї мирової угоди підлягає погашенню Стороною 2 на користь Сторони-1 протягом 6 (шести) місяців з дати підписання цієї Мирової угоди, тобто у строк до 25 червня 2017 року включно, в наступному порядку:

- 11500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - до 25 січня 2017 року включно;

- 11500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - до 25 лютого 2017 року включно;

- 11500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - до 25 березня 2017 року включно;

- 11500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - до 25 квітня 2017 року включно;

- 11500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - до 25 травня 2017 року включно;

- 11511 (одинадцять тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 43 копійки - до 25 червня 2017 року включно.

5. Сторони дійшли згоди, що погашення Стороною-2 заборгованості здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок Сторони-1 НОМЕР_3 (СКР НОМЕР_4), відкритий в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112.

6. Сторони дійшли згоди, що Сторона-2 має право достроково виконати своє зобов'язання щодо погашення заборгованості, визначеної у п. 3 цієї Мирової угоди.

7. Сторона-2 погоджується, що одноразове порушення строків оплати та/або розміру сум, визначених у п.п. 3, 4 цієї Мирової угоди, є порушенням умов даної Мирової угоди, внаслідок якої Сторона-1 набуває право пред'явити до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», Ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди щодо стягнення всієї непогашеної суми заборгованості, визначної у п. 3 вказаної Мирової угоди.

8. Сторони цієї Мирової угоди погоджуються, що всі відносини, спори, протиріччя, вимоги, які є предметом цієї Мирової угоди, не можуть бути предметом наступних позовів і вважаються врегульованими.

9. Сторони погоджують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Стронами, останні не матимуть жодних майнових претензій одна до одної.

10. Сторони заявляють, що ознайомлені із змістом ст. ст. 175, 206 ЦПК України, і наслідки укладання Мирової угоди та закриття справи їм відомі.

11. Сторона-1 та Сторона-2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Ця мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та визнання Подільским районним судом м. Києва, в провадженні якого перебуває цивільна справа №758/13185/16-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13. Сторони підтверджують, що викладені у п. п. 1-12 цієї Мирової угоди умови і домовленості Сторін відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та не порушують будь-чиї права і інтереси, що охороняються законом.

14. Ця Угода складена в трьох оригінальних примірниках українською мовою - по одному для кожної із Сторін та один -для суду.

15. Сторона-1 та Сторона-2 подають цю Мирову угоду для визнання її судом та просять суд закрити провадження у цивільній справі №758/13185/16-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко