Ухвала суду № 63818518, 26.12.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1510/13-ц

Провадження у справі № 6/135/39/16

У Х В А Л А

про видачу дубліката судового наказу

26.12.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву П`ятака ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року П`ятак В.М. звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу дубліката судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що 23 серпня 2013року Ладижинський міський суд Вінницької області було видано судовий наказ № 2135/1510/13-ц про стягнення з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5680,65 гривень. 30 жовтня 2013 року судовий наказ набув законної сили, але був втрачений при пересилці простою кореспонденцією до Ладижинського міського відділу головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В судове засідання сторони не з'явились, стягувач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вимоги зазначені у ній підтримує, просив суд задовольнити. Боржник, будучи належним чином оповіщений, в судове засідання не зявився без поважних причин.

Ураховуючи те, що в силу положень ч.2 ст.370та ст.371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд не вбачає підстав для відкладення справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, в рамках якої подано заяву, дійшов висновку про таке.

Статтею 370 ЦПК України, передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа абосудового наказусуд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданнямдержавного виконавцявидати його дублікат.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що 23 серпня 2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 2135/1510/13-ц про стягнення з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5680,65 гривень. Судовий наказ набув законної сили 30 жовтня 2013 року.

Згідно довідки за підписом в.о. начальника відділу головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14 грудня 2016 року за №2721 на виконанні судовий наказ не перебуває на виконанні.

Встановлені судом обставини підтверджують факт втрати виконавчого документа при пересилці.

Згідно положень, передбачених ч.3ст.370 ЦПК України, із стягувача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір урозмірі, встановленому законом за видачу дубліката судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.210,370,371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву П`ятака ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року в справі № 2135/1510/13-ц по цивільній справі за заявою П`ятака ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5680,65 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя