Ухвала суду № 63817548, 24.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32809/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Фещенко Є.В..,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014100040005196 від 29 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040005196, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 отримав 18 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином по телефону, причини неявки останній суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному проваженні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлюли призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №12014100040005196 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального проваження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, який закінчується 06 січня 2015 року вважати продовженим на два місяця.

При цьому, вказаний в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень) та покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки у випадку внесення такої застави, суд вважає за необхідне залишити без змін.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 336, 369 КПК України (в редакції 2012 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014100040005196 від 29 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 03 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу по 19.02.2015 року.

Застосований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року альтернативний запобіжний захід щодо перегудова В.В. у виді застави в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень) та покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки у випадку внесення такої застави - залишити без змін.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу, протягом дії даної ухвали, тобто по 19.02.2015 року.

Визначити двомісячний термін дії обовязків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року в разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: