Ухвала суду № 63817334, 21.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18518/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями,встановленими ст. 386 ЦПК,за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження,оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шпаком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52826647 від 07.11.2016 року на підставі постанови УПП в м. Києві МВС України № 002145 виданої 23.03.2016 року.

Таким чином заявник обрав не вірний спосіб захисту, оскільки постанову № 002145 на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 52826647 було винесено УПП в м. Києві МВС України.

У зв'язку з чим заявнику необхідно звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами адміністративного впливу проводяться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Як роз`яснено в п 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Дана вимога також порушена відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.383 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя